П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

 10 ноября 2010 год Евпаторийский городской суд АРК

в составе: председательствующего – судьи Куликовской О.Н.

 при секретаре                            Любиш О.Ф.

 с участием прокурора                        Борзиковой К.В.

 адвоката                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Евпатории дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_2, гражданки Украины , образование средне , не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 11.08.2010 года, в период времени с 20.30 час. по 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире АДРЕСА_1, совместно со своим сожителем гр. ОСОБА_3 Между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_2 нанесла удар правой рукой по левой руке гр. ОСОБА_3, в которой ОСОБА_3 держал кухонный нож , обращенный лезвием к нему на уровне грудной клетки. В результате этого удара гр. ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемо-пневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которое, согласно заключению эксперта № 189, является тяжким телесным повреждением, опасное для жизни в момент его причинения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что 11.08.2010 года она с ОСОБА_3 днем ходили на оптовую базу за продуктами. Скупившись, на оптовой базе, а так же купив 2 бутылки водки по 0,5 л они вернулись домой . Распили спиртное и она стала готовить обед, а ОСОБА_3 резать салат . Во время употребления спиртного у нее с ОСОБА_3 возник конфликт на почве ревности . Они начали ругаться , оскорблять друг на друга . Напротив кухонного стола стоит холодильник. ОСОБА_3 в это время стоял лицом к ней и они ругались, в левой руке у ОСОБА_3 был кухонный нож, острием к нему. В этот время она шла к холодильнику и запнулась о палас, который лежит возле холодильника и упала на ОСОБА_3 Поднявшись она увидела, что у ОСОБА_3 с левой стороны груди торчит рукоятка ножа, клинком в груди. После чего, она побежала к соседке по имени ОСОБА_4, которая проживает в квартире №3. И попросила , чтобы та вызвала скорою помощь. Вернувшись, домой она увидела, как ОСОБА_3 сидит на пороге с подушкой, прижатой к груди. Она села возле него и закурила сигарету. Как скорая забрала ОСОБА_3 она не помнит так как заснула и проснулась примерно в 01.00 час, когда приехала милиция. Признает, что своим падением, могла неосторожно причинить гр. ОСОБА_3 телесное повреждение, так как нож был в руке ОСОБА_3 Сожалеет о случившемся .Пояснила , что когда ОСОБА_3 находился на лечении в терапевтическом отделении , то ходила его проведывала , заботилась о нем , так как до сих пор его любит .

 Не смотря на то , что ОСОБА_2 не признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность в совершении преступления ,предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, эксперта и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела , а именно :

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3 , который в судебном заседании пояснил, что в июне месяце 2010 года он познакомился с гр. ОСОБА_2. 11.08.2010 года он пришел с работы и они вместе с ОСОБА_2 пошли на оптовую базу купить продукты , а так же спиртные напитки . По дороге на базу они выпили одну маленькую бутылку водки. По дороге домой они с ОСОБА_2 употребили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 19.30 час они пришли к ОСОБА_2 домой и решили приготовить ужин. Он приступил к нарезке овощей для приготовления салата. Примерно в 20.00 час между ними произошел конфликт,из- за возникшей ревности . В это время кухонный нож, которым он резал овощи, находился у него в руке . ОСОБА_2 стала выражаться в его адрес не цензурной бранью. Он так же отвечал ей грубо и жестикулировал рукой , в которой был нож . В момент . когда лезвие ножа было повёрнуто в сторону его груди , ОСОБА_2, находясь на противоположной стороне стола ладонью своей руки ударила по его руке , в которой находился нож и нанесла ему удар ножом в область сердца. Нож вошел в грудь приблизительно на 10 см. Он вытащил нож с груди и попросил ОСОБА_2 вызвать скорую помощь . ОСОБА_2 испугалась, закричала и выбежала на улицу. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, потом он потерял сознание. Очнулся уже в больнице.

 -пояснениями свидетеля ОСОБА_4   которая пояснила в судебном заседании , что , что в конце лета 2010 года около 20.00 час. она легла спать. Примерно в 21.00 час. к ней домой забежала ОСОБА_2 и начала кричать, что она зарезала ОСОБА_3 Она схватила свой мобильный телефон и по дороге к квартире ОСОБА_2, набирала номер скорой помощи. Подбежав к дому ОСОБА_2, она увидела, что ОСОБА_3 сидит на пороге, руками прижавший к груди тряпку. ОСОБА_3 тяжело дышал, его грудь была вся в крови. ОСОБА_2 все это время сидела на кухне и курила. Когда она спросила у ОСОБА_3, что случилось , он пояснил , что они поругались с ОСОБА_2 и она нанесла ему удар ножом. По приезду кареты скорой помощи, она помогла ОСОБА_3 лечь на каталку. После того, как ОСОБА_3 увезла скорая, она зашла на кухню, где сидела ОСОБА_2 и спросила у нее как это произошло. ОСОБА_2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и пояснила, что вечером они с ОСОБА_3 выпивали и поругались . Она шла в холодильник , зацепилась ногой за палас и упала на ОСОБА_3 , у которого в руке находился кухонный нож . Когда поднялась , то увидела , что у ОСОБА_3 в груди торчит нож .

 -       протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 26.09. 2010 г. , согласно которого ,   11.08.2010 года примерно в 21.05 час. от диспетчера она получила сообщение о ножевом ранении АДРЕСА_1 По приезду на данный адрес, от соседки
она узнала, что сожительница ударила своего сожителя кухонным ножом в грудь.
Мужчина, которому причинено ножевое ранение, пояснил, что его сожительница ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила его ножом в грудь. Женщина, которая причинила ранение, находилась в алкогольном опьянении и ни чего не смогла пояснить. После чего, мужчина был госпитализирован в приемное отделение городской Больницы г. Евпатории, где мужчине была оказана первая медицинская помощь.( л.д. 29)

-   протокол осмотра места происшествия от 12.08.2010 г., в ходе которого были осмотрены помещения квартиры АДРЕСА_1 (л.д. 6-10 )

-   протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого был осмотрен
кухонный нож общей длиной 25 см. с деревянной рукоятью, длиной 12 см.
металлическое лезвие, длиной 13 см. на лезвии ножа имеются следы вещества бурого
цвета. (л.д. 24)

-   заключением судебно-медицинской экспертизы № 189   от 03.09.2010г. и актом судебно- медицинского освидетельствования , согласно выводов которых , у гр-на ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде поникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемо-пневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) Указанное телесное повреждение образовалось 11.08. 2010 г. от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа . По степени тяжести - это тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни в момент их причинения (л.д.17-18 , 49)

-   Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.09. 2010 г. , проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_3, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и показал каким образом ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 30-33)

-   протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.09. 2010 г. , проведенного с участием ОСОБА_2, согласно которому она показала каким образом она причинила телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 34-37)

-   заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 205   от 17.09.2010г., согласно выводу которой: 1)каких- либо судебно- медицинских данных , на основании которых можно бы было категорически и обоснованно исключить возможность образования телесного повреждения у гр. ОСОБА_3 в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_3В в ходе проведения следственного эксперимента- не имеется,

-   2 ) образование телесного повреждения, у гр. ОСОБА_3, при обстоятельствах, на которые указала гр. ОСОБА_2, в ходе проведения следственного эксперимента, маловероятно. (л.д. 57)

-    Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_6 , заслушав пояснения подсудимого и потерпевшего ,однозначно пояснил суду , что при тех, обстоятельствах совершения преступления , на которые указывает потерпевший, реально причинение таких телесных повреждений и таким способом .

-    А при тех обстоятельствах совершения преступления , на которые ссылается подсудимая , ,   не возможно причинить данные телесные повреждения .

-   заключением судебной экспертизы холодного оружия № 244 от 24.09.2010 года согласно выводов которой, изъятый нож с места происшествия не является холодным оружием, а относится к изготовленным по типу кухонного ножа. « л.д. 62-63)

 Несмотря на заявление подсудимой о ее не причастности к данному преступлению, суд пришел к выводу , что по делу собрана система прямых и косвенных улик, совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ОСОБА_2 в совершении вменяемого ей преступления . Приведенные выше доказательства , являются объективными, последовательным и согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_3, а , свидетеля ОСОБА_5 , поскольку у них нет никаких причин и оснований для оговора подсудимой. Отсутствуют так же причины и основания у потерпевшего для оговора подсудимой ,его пояснения данные им как входе досудебного следствия так и в судебном заседании неизменны. Суд критически отнёсся к показаниям свидетеля ОСОБА_4 ,данным ею в ходе судебного следствия , поскольку она , изменила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия в части описания действий подсудимой в момент совершения ею преступления 11.08. 2010 г. и которые ей были известны со слов последней. В ходе досудебного следствия , допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 поясняла , что ОСОБА_2 рассказала ей как все произошло , а именно , что они поругались с ОСОБА_3 на бытовой почве и она ударила его ( ОСОБА_3 ) табуреткой . А потом ударила своей рукой по руке ОСОБА_3 , в которой находился кухонный нож и нанесла ножевое ранение в область груди ОСОБА_3 ( л.д. 27 ) А будучи допрошенной в ходе судебного следствия , свидетель ОСОБА_4 пояснила , что в дальнейшем со слов ОСОБА_2 ей стало известно , что последняя споткнувшись о палас , упала на ОСОБА_3 , у которого в этот момент в руке находился нож и нож от её падения вошел в грудь ОСОБА_3 Суд считает , что свидетель изменила свои показания по просьбе подсудимой , в подтверждение пояснений самой подсудимой , даваемых ею относительно обстоятельств совершения преступления . Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ОСОБА_4 , которые были даны ею в ходе досудебного следствия на л.д. 27 , поскольку эти показания были даны сразу же после совершения преступления, именно эти показания , согласуются с показаниями потерпевшего , свидетеля ОСОБА_5 , а так же другими доказательствами по делу , исследованными судом .

 Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент его причинения .

 Суд , негативно относится к избранному способу защиты подсудимой , которая была построена на не признании вины и отрицании обстоятельств , которые подтверждены последовательными , логичными показаниями потерпевшего , свидетелей , эксперта и сопоставляются между собой , а так же другими собранными доказательствами по делу .В то же время поведение подсудимой и выбранная ею тактика защиты , расценивается судом как желание любым способом избежать уголовной ответственности .

 Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой , суд учел конкретные обстоятельства дела , степень тяжести и характер совершенного им преступления , данные характеризующие её личность, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.70 ), ранее не судима ( л.д.69), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию ( л.д.72 ) , имеет преклонный возраст , с потерпевшим находится в хороших отношениях , оказывала ему помощь ( уход) в ходе его лечения в больнице , выразила реальное намерение возместить весь ущерб , заявленный в гражданских исках , а так же то , что сам потерпевший просил не наказывать подсудимую строго и не лишать её свободы .

       Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено .

В качестве отягчающих вину обстоятельств , в соответствии со ст. 67 УК Украины ,суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Суд полагает, чтобы достигнуть цели наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств , суд пришел к выводу , что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции его от общества с применением нормы ст. 75 УК Украины.

Вещественное доказательство - кухонный нож , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Евпаторийского ГОВД по квитанции №002486 от 27.09.2010 г. подлежит уничтожению . ( л.д.26 )

 Судебные издержки , выразившиеся в затратах на проведение судебной экспертизы холодного оружия №244 от 24.09. 2010 г. в размере 206 гр.40 коп. подлежат взысканию с подсудимой ( л.д.64 )

Прокурором г. Евпатории в интересах коммунального учреждения охраны здоровья «Евпаторийской городской больницы №1» предъявлен гражданский иск к подсудимой ОСОБА_2 о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_7 , потерпевшего от преступления в размере 2 205 гр. 00 гривен. Свои требования истец мотивировал тем , что стоимость нахождения на лечении в хирургическом отделении ОСОБА_3 за период с 11.08.2010 г. по 23..08. 2010 г. ( 12 койка- дней ) составляет 1 170 гр .Крым того , ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 08.09.2010 г. по 01.10.2010 г. и стоимость лечения за 23 койка - дней составляет 1035 гр . Просят взыскать понесенные затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 с подсудимой ОСОБА_2

  Так же потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к подсудимой ОСОБА_2 о возмещении , причиненного ему материального вреда в размере 700 , 65 гр , а именно, материальных затрат понесенных им на медикаментозное лечение ,в связи с причиненными ему телесными повреждениями ОСОБА_2 , что подтверждается квитанциями про оплату ( л.д. 23 )

 Данные гражданские иски подсудимая признала в заявленном размере .

Суд считает , что заявленные гражданские иски обоснованы , подтверждены документально и подлежит удовлетворению в полном объеме .

          Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на 3 года , если она в течении испытательного срока установлено судом, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы , сообщать этим органам об изменении местожительства или работы, а также являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы с периодичностью явки, которая будет установлена органом уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства - кухонный нож , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Евпаторийского ГОВД по квитанции №002486 от 27.09.2010 г. - уничтожить .

 Взыскать с ОСОБА_8 в доход государства затраты на проведение судебной экспертизы холодного оружия №244 от 24.09. 2010 г. в размере 206 гр.40 коп.

 Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимой , причиненного материального ущерба - удовлетворить .

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 700 гр 65 коп .

Гражданский иск прокурора г. Евпатории в интересах коммунального учреждения охраны здоровья «Евпаторийской городской больницы №1» о возмещении затрат на лечении потерпевшего , в результате совершенного преступления - удовлетворить .

 Взыскать с ОСОБА_8 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья «Евпаторийской городской больницы №1» затраты на лечение ОСОБА_3 в размере 2 205 гр. 00 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                          О.Н. Куликовская