Справа № 2- 3400 /2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого судді Куликовської О.М.
при секретарі – Любіш О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу № 2-3400 /2010 за позовом ОСОБА_1 до Закладу об’єднання громадян « Санаторія ім.. Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих « про стягнення заборгованості за договором позики .
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Закладу об’єднання громадян «Санаторій їм. Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості за договором позики . Свої вимоги позивач мотивує тим, що за договором позики від 22.10.2009 року , укладеного з директором санаторія їм Й.О. Наговіцина» вона внесла у касу зазначеного підприємства суму позики у розмирі 20 000 гривень , що підтверджується квитанціями № 888 від 22.10.2009 року на суму 6500 гривень; № 890 від 23.10.2009 року на суму 9000 гривень, № 891 від 26.10.2009 року на суму 4500 гривен. Відповідно до даного договору позичальник - санаторій їм Й.О. Наговіцина зобов’язався повернути їй суму позики у розмірі 20 000 гр. до 30.06.2010 року , а також сплатити за користування даними коштами 10% від суми отриманої позики . На даний час керівництвом сан. їм Й.О. Наговіцина їй було відмовлено у поверненні суми позики . Вказані обставини змусили її звернутись до суду з відповідним позовом.
Позивач у попередньому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги. В судове засідання не з’явилась , надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на підставі наданих доказів. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі . Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині повернення суми позики у розмірі 20 000 гр . Не визнав вимоги про сплату 10% за користування позикою , оскільки позивач не має ліцензії про надання цього виду послуг . А також пояснив , що в даний час керівництво санаторію звернулось до відділу внутрішніх справ м. Євпаторія с заявою по факту внесення завідомо не правдивих відомостей у офіційні документи та крадіжки 13 500 гр у жовтні місяці 2009 р. посадовими особами санаторія - директором та головним бухгалтером . Просив у зв’язку з цим , провадження по справі зупинити .
Суд, вислухав осіб, присутніх в судовому засіданні , дослідив надані докази, оцінив їх сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 22.10. 2009 р. між позивачем - ОСОБА_1 ( позикодавець ) та директором Закладу об’єднання громадян «Санаторій їм. Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих»( позичальник ) було укладено договір позики . ( а.с. 12-13 ) За даним договором , позивач передала у касу санаторія суму позики у розмирі 20 000 гривень , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру за № 888 від 22.10.2009 року на суму 6500 гривень, за № 890 від 23.10.2009 року на суму 9000 гривень, за № 891 від 26.10.2009 року на суму 4500 гривен. ( а.с.14-16 ) Згідно п. 5.2 договору сторонами була встановлена плата за користування позикою у розмірі 10 % від суми позики , що складає 2 000 гр . В договорі було обумовлено , що вказана плата за користування позики виплачується разом з сумою позики не пізніше терміну вказаного в п. 1.1 договору . Відповідно до п. 6.2 договору термін дії договору закінчується 30.06. 2010 р. Але у встановлений договором строк сума позики у розмірі 20 000 гр . та встановлених договором процентів у розмірі 2 000 гр , повернута відповідачем не була . На звернення позивача до адміністрації санаторію з проханням повернути суму позики , їй відповіли відмовою . В судовому засіданні представник відповідача визнав факт укладення договору та отримання грошей за вказаним договором позики , що не потребує додаткового доказування . Але не визналв позовні вимоги в частині стягнення 10 відсотків за користування позикою . Обґрунтованих доводів в підтвердження даних своїх заперечень , суду не надав .
За договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні( позичальникові ) грошову кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики ) . Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей. ( ст. 1046 ЦК України )
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неопадковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми . Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом . Розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін , проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . ( ст. 1048 ЦК України )
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцю ) у строк та порядку що встановлені договором .
Відповідно до ст.. 545 ЦК України , прийнявши виконання зобов’язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі . Якщо боржник видав кредиторові борговий документ( розписку ) , кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. У разі не можливості повергнення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає . Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку.
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України – одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцю ) у строк та порядку що встановлені договором .
На підставі викладеного, суд , прийшов до висновку , що право позивача вільно розпоряджатися своїми коштами, а так само отримати в обумовлений термін відповідну кількість грошей ( суму позики та проценти ) від відповідача за договором позики – порушено і підлягає судовому захисту.
Згідно до ст.88 -89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 гр 40 коп .
Також з відповідача підлягає стягненню державне мито у дохід держави у розмірі у розмірі 217 гр. 16 коп , а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гр .
На підставі викладеного, керуючись, статтями 524,526, 530, 532 , 533, 545 , 615, 625,1046 - 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,88-89 , 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закладу об’єднання громадян « Санаторія ім.. Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих « про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити .
Стягнути с Закладу об’єднання громадян « Санаторія ім.. Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих « на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 22 000 гр , а також понесені судові витрати у розмірі 3 гр. 40 коп .
Стягнути с Закладу об’єднання громадян « Санаторія ім.. Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих « у дохід держави державне мито у розмірі 217 гр. 16 коп , а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гр .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ О.М. Куликовська