Справа № 11- 702/2010                         Головуючий 1 інстанції - Криворученко Д.П.

Категорія – ст. 187 ч.3 КК України     Доповідач - Салай Г.А.  

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого судді – Салая Г.А.

Суддів: Широян Т.А., Рудомьтової С.Г.

З участю прокурора – Надточій О.О.

Засудженого – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року.

Цією постановою визнано такою, що не підлягає розгляду  апеляція засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 24. 09. 1988 року за ст. 142 ч. 3, 44 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25. 12. 2002 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.11.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.07.2010 року, яким він засуджений: за ст., ст.15. ч.3, 152 ч. 1; 187 ч. 3; 162 ч. 1; 185 ч. 2; 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В постанові суд зазначив, що від засудженого надійшла апеляція на вирок суду від 09.07.2009 року, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, тому дана апеляція залишена без руху. З розписки засудженого вбачається, що постанову суду він отримав 03.08.2010 року, але станом на 12.08.2010 року він не усунув недоліки та не виконав вимоги ст. 350 КПК України, тому дана апеляція вважається такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду, засуджений подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. Вважає, що в його апеляції, яку він раніше подав, вказані всі дані та викладено його  конкретне прохання.

Вислухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану апеляцію,    думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 ч. 2 КПК України обґрунтування апеляції щодо необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови стосується лише прокурора та захисника. На засудженого , який утримується в СІЗО вказані вимоги закону не розповсюджуються.

Тому, постанова суду першої інстанції про визнання апеляції засудженого ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду  не відповідає вимогам ст. 350 ч. 2 КПК України і підлягає скасуванню.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст., ст.  365, 366, КПК України, судова колегія,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити, постанову Городянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року  про визнання апеляції засудженого ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду скасувати, кримінальну справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

С У Д Д І:

Салай Г.А.                                 Рудомьотова С.Г.                       Широян Т.А.