АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Нагорняка В.А.
суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.
при секретарі: Пєтуховій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2
на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії АКБ "Східно-Європейський банк", третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 липня 2007 року між нею та АКБ "Східно-Європейський банк" укладений кредитний договір гідно якого вона отримала кредит в сумі 67 000 доларів США на споживчі цілі терміном з 24 липня 2007 року по 24 липня 2012 року зі сплатою 15% річних.
В забезпечення виконання кредитного договору між нею та АКБ "Східно-Європейський банк" 25 липня 2007 року укладено іпотечний договір.
Позивачка зазначає, що при укладенні договору були порушені положення Конституції України та діючого законодавства, якими встановлено, що єдиною грошовою одиницею України є гривня. Оскільки, іноземна валюта між резидентами України не може бути засобом платежу, а у банку відсутня індивідуальна ліцензія для надання кредитів в іноземній валюті, вважає, що при укладенні договору кредиту порушено порядок його видачі. Також, просить визнати недійсним іпотечний договір від 25 липня 2007 року через невідповідність його змісту кредитного договору, оскільки, в іпотечному договорі зазначено, що він посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., а не приватним нотаріусом міського нотаріального округу Надольною Т.П., як зазначено в кредитному договорі.
Просила визнати недійсним договір споживчого кредиту від 24.07.2007р., іпотечний договір від 25.07.2007р., зобов'язати банк зарахувати сплачені нею відсотки в сумі 68 128,50 грн. за користування кредитними коштами в рахунок повернення кредитних коштів, зобов'язати банк прийняти у неї суму в розмірі 192 920, 49 коп. з розстрочкою платежів на 60 місяців за таких умов, що місчяний платіж складатиме 3 216,00 грн., зобов'язати приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольську Т.П. виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором від 25.07.2007 року.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2010 року в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1– представник ОСОБА_2 оскаржив останнє в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, як незаконне, необгрунтоване та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 Вважає, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ "Східно-Європейський банк" укладений кредитний договір № 126/2007 відповідно до якого позивачка отримала кредит в сумі 67 000 доларів США на споживчі цілі терміном з 24 липня 2007 року по 24 липня 2012 року зі сплатою 15% річних.
В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та АКБ "Східно-Європейський банк" 25 липня 2007 року укладено іпотечний договір, за яким банк прийняв в іпотеку майно – земельну ділянку, що розташована по вул. Калиновій в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.
Право банку здійснювати видачу кредитів в іноземній валюті регулюється Законом України "Про банки і банківську діяльність", Законом України "Про Національний банк України", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", якими дозволяється зазначена діяльність за наявності виданої Національним банком України ліцензії.
Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії Національного Банку України.
Індивідуальні ліцензії видаються на здійснення разової валютної операції і лише на період необхідний для здійснення такої операції; індивідуальні ліцензії видаються на операції з наданням і одержанням резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. На даний час не встановлено обмежень щодо суми і строків кредитів у іноземній валюті.
Згідно з п.5.3 Положення про порядок видачі банками банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.07.2001 року № 275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій. Згідно з п. 2.3 цього Положення за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України.
Як вбачається із матеріалів справи, АКБ "Східно-Європейський банк" має ліцензію, яка видана Національним банком України 03.12.2001 року № 51 та письмовий дозвіл від 03.12.2001 року № 51-1 на право здійснювати операції з валютними цінностями.
Договори про надання споживчого кредиту від 24.07.2007 року та іпотеки від 25.07.2007 року підписані обома сторонами, що свідчить про їх обізнаність та згоду з умовами цих договорів.
Описки прізвища нотаріуса та округу, який він обслуговує не є підставами визнання недійсними договорів.
Таким чином, судом повно з’ясовано обставини справи, котрі мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України судове рішення мотивовано, суд не порушив норм матеріального чи процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги необґрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: