Справа № 2-2773 / 10

РІШЕННЯ /заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Антрацитівськиий міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого

судді                                            Назарової М.В.

при секретарі                              Зятьковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Антрацит цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

    Вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 вересня 2009 року відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 було визнано винними та засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України: кожного з відповідачів до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у тому, що, вони раз обладнали дві дросель-трансформатори марки ДТ-0,6-500 та крадіжці з них чотирьох мідних обмоток 07.06.09 р. на перегоні Антрацит-Карахаш ДП «Донецька залізниця», розташованого в адміністративно-територіальних межах м. Антрацит Луганської області.

Вказаним злочином Державному підприємству «Донецька Залізниця» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2697 грн. 30 коп.

Позивач в особі Штерівської дистанції сигналізації 01.07.10 р. звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, завданих злочином, до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на вищезазначені обставини. При цьому ставить питання про стягнення з обох в солідарному порядку 4102 грн. 28 коп. Розрахунок шкоди проведено на підставі Постанови КМУ № 1393 від 16.12.09 р. зі змінами та доповненнями та складає 6773 грн. 96 коп., з яких ОСОБА_3 як співвиконавцем вищезазначених злочинів у добровільному порядку сплачено 2150 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з»явилася надавши заяву про слухання справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилися, судом сповіщалися про час та місце судового розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

    15.10.10 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановленій ці обставини, а відповідно до ч. 4 цієї ж норми вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Такими обставинами у справі є те, що саме винними діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачу – потерпілому та цивільному позивачу у кримінальній справі – Державному підприємству «Донецька залізниця» в особі Державного підприємства «Донецька залізниця» було завдано матеріальну шкоду на суму 2697 грн. 30 коп. /а.с. 12-16, 7/.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, тому суд вважає, оскільки шкоду позивачеві було завдано спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то з них належить до стягнення у солідарному порядку завдана шкода.

Щодо розміру самої шкоди, то суд погоджується з позивачем, що на підставі Постанови КМУ № 1393 від 16.12.09 р. зі змінами та доповненнями розрахунок заборгованості збитків визначається за формулою: Рз = ((Бв – А)*2 + Рвідн =6773 грн. 96 коп., де Рз- розмір збитків, Бв- 5394 грн. 60 коп. /балансова вартість на момент відновлення факту роз обладнання, нестачі, знечтоження /порчі/ матеріальних цінностей /у грн./; А – 2697 грн. 30 коп. – амортизація відрахувань; 1 інфл = 1,009 – індекс інфляції, який розраховується, виходячі з щомісячно визначених Мінстатом індексі інфляції; НДС – 544 грн. 32 коп. – розмір податку на додану вартість; А зб – 0грн. – розмір акцизного збору; Рвідн – 242,16 грн. – витрати на відновлення; Рз – ((5394,60-2697,30) *2 +242,16=6773 грн. 96 коп. /а.с. 6, 8, 9/.

Також судом досліджено копію квитанцій про сплату відповідачем ОСОБА_1 600 грн. на користь позивача /а.с. 27, 28/.

При цьому суд зауважує, що позивачем питання ставиться лише до двох позивачів, і суд розглядає справу саме таким чином, адже розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, … в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі / ч. 1 ст. 11 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень / ч. 3 ст. 10 ЦПК України/.

Таким чином, суд доходить висновку про те позов належить задовольнити у такий спосіб: стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за мінусом сплачених ОСОБА_1 600 грн. 4102 грн. 28 коп.-600 грн.= 3502 грн. 28 коп., тобто частково до суми заявлених вимог.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до суми задоволених вимог: 25 грн. 61 коп. /30 грн.:4102,28=х:3502,28/ та витрати по виклику відповідачів через оголошення у пресі – 56 грн. 40 коп. /66.06:4102,28=х:3502,28/ /а.с. 43-44/, таким чином, з кожного по 36 грн. 82 коп., а також вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого було звільнено позивача ні підставі Декрета КМУ від 21.01.93 р. № 7-93 під час подання позовної заяви: з кожного по 25 грн. 50 коп.

    На підставі ст. 1166, 1179, 1190 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 234-235 ЦПК України, Постановою КМУ № 1393 від 16.12.09 р., Декретом КМУ від 21.01.93 р. № 7-93, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Штерівської дистанції сигналізації солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3502 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Штерівської дистанції сигналізації повернення судових витрат по 36 грн. 82 коп. та на користь держави судовий збір по 25 грн. 50 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення  шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення – з дня отримання копії цього рішення – і в той же строк.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий:                                                                        М.В. Назарова