Справа №2-8004/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що між нею та відповідачкою було укладено договір доручення довірчого управління грошовими коштами №1/20, за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання управляти її грошовими коштами в сумі 96175,52 євро і в строк до 25.06.2010 р. повернути їх; за угодою сторін цей договір було продовжено строком на два місяці, тобто до 25.08.2010 р. Після цього відповідачка стала ухилятися від зустрічей із нею, а в жовтні 2010 р. заявила про неповернення коштів. Просить постановити рішення, яким стягнути на її користь 1054083,70 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість її вимог.
Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов’язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки довірителя.
В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2010 р. між відповідачкою ОСОБА_2 (повірений), з одного боку, та позивачкою ОСОБА_1 (довіритель), з іншого боку, було укладено договір доручення довірчого управління грошовими коштами №1/20, за умовами якого повірений прийняла на себе зобов’язання по управлінню грошовими коштами довірителя в сумі 96175,52 євро (п.1.1 договору), повернути зазначені кошти 25.06.2010 р. з виплатою 348694 євро процентів (п.1.3 договору). За угодою сторін цей договір було продовжено до 25.08.2010 р., при цьому в порушення вимог чинного законодавства в укладеному договорі не зазначено, які саме юридичні дії має вчинити повірений по управлінню грошовими коштами довірителя в сумі 96175,52 євро, в якому обсязі, не визначено спосіб та порядок здійснення відповідачкою дій, не зазначено, які саме кошти позивачки, в якому розмірі, куди та коли будуть спрямовані на виконання укладеної угоди.
В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_4 не надано жодного доказу, що відповідачкою ОСОБА_2 вчинялися будь-які дії щодо управління грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 96175,52 євро, не змогла в судовому засіданні представник відповідачки пояснити, в якому розмірі, куди та коли були спрямовані ОСОБА_2 грошові кошти на виконання укладеного договору. При цьому в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 підтвердила, що така угода була укладена, грошові кошти ОСОБА_2 отримані та в подальшому договір було продовжено на два місяці.
Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду за захистом своїх прав, зазначає, що відповідачка має повернути їй кошти в сумі 96175,52 євро, суд знаходить такі вимоги обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.03.2010 р. ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 96175,52 євро строком до 25.08.2010 р. Вказані обставини підтверджуються наданим суду оригіналом договору-доручення та не заперечується самою відповідачкою.
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 до цього часу взяті грошові кошти не повернула.
Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги позову обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними, тому із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошові кошти в розмірі 96175,52 євро, що за курсом Нацбанку України на день винесення рішення складає 1084966,24 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені позивачкою та документально підтвреджені судові витрати у розмірі 1820 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,533,1000,1001,1006 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88, 209,212-215,290 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1084966,24 грн., 1820 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ