Справа № 2 – 1085/10

  УХВАЛА

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

30 серпня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                      в складі:

    головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

    за участю відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду                        з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 20 травня 2010 року представник позивача у справі не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить власноручна розписка представника позивача про одержання повістки, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання 30 серпня 2010 року представник позивача у справі не з’явився повторно,               про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить власноручна розписка представника позивача про одержання повістки, повторно про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, Суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.    

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд своєю ухвалою залишає позов                          без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для незастосування Судом норм процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1                       ст. 207 ЦПК України Судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”                             до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду,                   у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку                  ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:                                                                     Ю.В.Дурасова