Справа № 2 – 1626/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення  позову без розгляду

27 вересня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                     в складі:

    головуючого судді – Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання права власності на самочинно збудовані господарчі споруди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 17.06.2010 року судом було встановлено, що позов позивача ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання права власності на самочинно збудовані господарчі споруди, подано з порушенням норм, встановлених процесуальним законом (ст. 119 ЦПК України), а саме: відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано довідок: Криворізької міської санітарно-епідеміологічної станції,   Управління містобудування і архітектури міськвиконкому,   ВАТ «Криворіжгаз» , Криворізьких міських електричних мереж та Криворізького міського управління ГУ МНС             в Дніпропетровській області   (пожежної охорони) про відповідність, споруд, що самочинно збудовані, нормам, встановленим законом, не надано акту введення в експлуатацію об’єкту самочинного будівництва. Вказані докази не зазначені в позові та не надані в попереднє судове засідання.

Також не надано рішення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради                     про відмову у видачі свідоцтва на самочинне будівництво. Зазначене рішення може бути оскаржено                            в порядку КАС України.

Крім того, позивачу було роз’яснено, що в разі знаходження самочинно збудованих споруд до межі сусідньої земельної ділянки менше 1м. необхідно надати згоду сусідів про визнання ними права власності на самочинно збудовані об’єкти.

Ухвалою суду було надано позивачу строк для усунення недоліків позову та роз’яснено позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в строк встановлений судом, позов буде залишено без розгляду.

В судове засідання 27.09.2010 року позивач не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, недоліки вказаного позову                       не усунув.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість залишення даного позову                 без розгляду на тій підставі, що позивачу було надано строк для усунення недоліків поданого позову                          до 19.08.2010 року, роз’яснено наслідки не усунення недоліків позову в строк встановлений судом, недоліки вказаного позову не усунуто, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання права власності на самочинно збудовані господарчі споруди – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                     Ю.В. Дурасова