справа № 2а-1001/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2010 року                                                                           м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  Федоріщев С.С.., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И  В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Дніпровський райсуд м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рижикова Віталія Петровича,  в якому просить суд скасувати  постанову серії АЕ №290001 від 23.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.  

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2010 року відповідачем було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В обгрунтування позову зазначає, що його пояснення та доводи при складанні постанови і протоколу Інспектором ДПС  до уваги не прийняті та крім усного твердження відповідача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення ніяких інших доказів немає. Вказує, що з твердженнями відповідача про скоєння адміністративного правопорушення він не згоден, так як в нього не було можливості змінити смугу руху оскільки автомобіль ДЕУ-Ланос сірого кольору перешкоджав йому змінити смугу руху, тому при проїзді ж/д переїзду він рухався в другій смузі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач проти задоволення позову заперечує направивши письмову заяву до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини:

23.06.2010 року відповідачем - інспектором ДАІ ВДАІ м.Дніпродзержинська  Рижиковим В.П. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення  серії АЕ №290001 від 23.06.2010 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2 23.06.2010року 10.55 годин  керуючи автомобілем «Ваз 2108» НОМЕР_1  на вул.Дніпропетровська в м.Дніпродзержинськ порушив правило проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Позивач на місті складення зазначених вище документів погодився з рішенням інспектора ДПС, не заперечував проти дій Інспектора ДПС та особисто написав в протоколі про адміністративне правопорушення, що рухався по другій смузі при проїзді залізничного переїзду та не міг змінити смугу руху так як автомобіль Деу-Ланос сірого кольору перешкоджав цьому.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивач зазначив обставини якими обґрунтовує свої позовні вимоги які не відповідають дійсності та непідтверджені відповідними доказами.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

  Відповідно ст.  251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним із перерахованих вище доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення складений 23.06.2010 року відносно позивача по справі, згідно якого, позивач своїми поясненнями повністю визнає факт проїзду залізничого переїзду в другій правій смузі тобто порушення п.20.4 ПДР України, що підтверджує правомірність дій інспектора ДПС РижиковаВ.П.

Таким чином, суд приймає до уваги як доказ – протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року, що достатній для визнання позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.20.4 ПДР України якщо на переїзді немає дорожньої розмітки визначаючої кількість смуг для руху, рух транспортних засобів через переізд дозволяється тільки в один ряд.

На думку суду в матеріалах справи достатні докази того, що позивач вчинив правопорушення зазначене в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

 Інших доказів суду не надано та сторонами по справі не зазначено.

  Враховуючи викладене, суд вважає дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська Рижикова В.П. по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності правомірними, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 9, 11, 69, 71,122, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

  Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                     С.С. Федоріщев