справа № 2-2279/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2010 року                                                                                        м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді   Федоріщев С.С.

при секретарі             Драгунцевій С.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в  :

Позивач  звернулася до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу», в якій зазначає, що з 08.08.2008 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який був оформлений  Дніпровським відділом РАЦС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 461. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що з червня 2010 року сторони припинили шлюбно-сімейних відносини, з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги між ними. Вважає збереження шлюбу і подальше проживання з відповідачем неможливим. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі сплачені при зверненні до суду, а також витрати з оформлення свідоцтва при зверненні в органи РАЦС. Вказуює, що питання про розподіл майна між сторонами відсутні.

            Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився , надав суду заву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі,  не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Позивач в попереднє судовє засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити наполягаючи на розірванні шлюбу .    

Враховуючи, що відповідач визнав позов, а позивач підтримав позовні вимоги, суд зі згоди сторін приходить до висновку про можливість ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення по справі на підставі ч.4 ст.130, ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд з'ясувавши позиції сторін, з увагою на досліджені судом письмові докази по справі,  враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, згідно якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно до ст.110 СК України.  

            Згідно ст.112 СК України, суд після з’ясування фактичних взаємовідношень подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу… постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде протирічить інтересам одного з них…

           Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що фактично сім’я подружжя розпалася, сторони поновлювати свої відношення не бажають, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не надали результатів, тобто сім’я сторін по справі в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічить їх інтересам.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК Украины, ст.ст. 3, 7, 24, 105, 110, 112 СК України, -

В и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 461 .

  Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 38,50 гривень, з яких 30,00 гривень сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 гривень сплачений позивачем судовий збір.

  При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 миколаївну від сплати державного мита звільнити.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, з надісланням суду апеляційної інстанції копії  апеляційної скарги.

Суддя                                                        Федоріщев С.С.