Справа № 2 – 511/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.10.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

    за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод користування власністю та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову вказав, що він є власником АДРЕСА_1. Однак володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю в повній мірі не має змоги, оскільки в його квартирі зареєстрована ОСОБА_3 та продовжує проживати в квартирі, хоча має іншу сім’ю, іншу житлову площу за адресою АДРЕСА_2., добровільно виселитися та знятися з реєстраційного обліку не бажає, на неї нараховуються комунальні платежі. Просить визнати усунути перешкоди які спричиняє відповідач у користуванні квартирою та зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, суду пояснив, що позивач успадкував квартиру після смерті батька. Батько та мати позивача розлучилися вже давно. Відповідач у справі є матір’ю позивача, однак як матір з ним не спілкується. У відповідача інша сім’я, вона проживає в квартирі другого чоловіка. Комунальні платежі відповідач не сплачує. Після розлучення з батьком відповідач не претендувала на спірну квартиру, спадок не приймала. Просить позов задовольнити.  

Відповідач  - ОСОБА_3   у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи без самостійних вимог Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1. Однак володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю в повній мірі не має змоги, оскільки в його квартирі зареєстрована ОСОБА_3 та продовжує проживати в квартирі, хоча має іншу сім’ю, іншу житлову площу за адресою АДРЕСА_2., добровільно виселитися та знятися з реєстраційного обліку не бажає, на неї нараховуються комунальні платежі. Позивач успадкував квартиру після смерті батька. Батько та мати позивача розірвали шлюб. Відповідач у справі є матір’ю позивача. Комунальні платежі відповідач не сплачує. Наявність зареєстрованої особи у квартирі позбавляє позивача можливості здійснювати право користування майном в повній мірі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не є членом сім’ї позивача.

Позивач є власником квартири, в повному обсязі не може реалізувати свого права володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.

Власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були з'єднані з позбавленням права володіння, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності зі ст. 391 ЦК України, звернулася до суду з вимогою про усунення перешкод користування власністю.  

Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача як власника квартири.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

    Керуючись ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 67, 150 ЖК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод користування власністю та зняття з реєстраційного обліку – задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю – квартирою АДРЕСА_1 які створює ОСОБА_3, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова