Справа № 2-637/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10. 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі – Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу порушену за позовною заявою Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів до відповідача ОСОБА_1  про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, суд –

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів  до відповідача ОСОБА_1  про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам і в обґрунтування своїх вимог вказав, що 16 лютого 2008 року стосовно відповідача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 3 КпАП України. Вказана особа притягнута до адміністративної відповідальності та з нього стягнуто 34 грн. штрафу відповідно постанови від 18.02.2008 року. Внаслідок протиправних дій громадянин ОСОБА_1  спричинив державі збитки, які згідно розрахунку складають 239грн. 70 коп. Просить вказані збитки стягнути з відповідача на користь держави, а також стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

В судове засідання представник прокурора не з’явився, надав суду заяву розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

    У  судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України, Законами України «Про прокуратуру», «Про охорону навколишнього середовища», «Про тваринний світ».

16 лютого 2008 року стосовно відповідача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 3 КпАП України. Вказана особа притягнута до адміністративної відповідальності та з нього стягнуто 34 грн. штрафу відповідно постанови від 18.02.2008 року. Внаслідок протиправних дій громадянин ОСОБА_1 спричинив державі збитки, які згідно розрахунку складають 239грн. 70 коп.

  В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про прокуратуру» (ст. 20, 36-1), «Про охорону навколишнього середовища» (ст. 68, 69), «Про тваринний світ» (ст. 35), а також ст.  10, 11, 45, 81, 82, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі, порушеній за позовною заявою Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів  до відповідача ОСОБА_1  про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів  заподіяну  шкоду в розмірі 239грн.70коп.  

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, що подається в 10-ти денний строк з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                             Ю.В. Дурасова