Справа № 2А-913/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Миронюка М.Г., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС Макара Віктора Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВЗС Макара В.Є. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 04.10.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху у виді штрафу в сумі 450 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він, 04.10.2010 року об 11 год. 40 хв. в м. Луцьк, по вул. Дубнівській, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2104", д.н. НОМЕР_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Вказану постанову позивач рахує незаконною, оскільки здійснював проїзд перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяє рух. Крім того вказує, що інспектором ДПС не враховано його пояснень, справа розглядалась безпосередньо на місці зупинки і він був позбавлений можливості скористатись правом на допомогу адвоката. Прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн., як незаконну.
Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач заперечень проти позову не подав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року слідує, що 04.10.2010 року ОСОБА_1 в м. Луцьку, по вул. Дубнівській, керуючи автомобілем марки "ВАЗ – 2104", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. За вчинення даного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн.
За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Досліджена в судовому засіданні постанова від 04.10.2010 року вищевказаних доказів не містить.
Так, відповідачем при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року відносно ОСОБА_1 не з’ясовано всіх обставин, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, порушено ст. 268 КУпАП, оскільки справа розглядалась безпосередньо на місці зупинки, і тому позивач був позбавлений скористатись правом на юридичну допомогу адвоката.
Крім того, відповідачем не відібрано пояснення свідків, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач з порушенням не згідний, від підпису та пояснень в протоколі відмовився.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 245, 258, 279, 286, 280 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову інспектора ДПС ВЗС Макара Віктора Євгеновича від 04 жовтня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 450 гривень скасувати.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Г. Миронюк