Справа № 2а-208
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 16.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 09.08.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 16.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що 16.07.2010 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», тобто допустив порушення п.11.1 ПДР України. Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська винесено постанову серії АТ № 201074 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, із накладенням штрафу в сумі 255 грн.
Із даною постановою позивач категорично незгідний, посилається на те, що він наближаючи до перехрестя вул. Незалежності із вул. Лепкого, через велику щільність руху, не зміг перестроїтись на середню смугу руху, щоб продовжити рух прямо, та продовжив рух прямо із крайньої правої смуги руху, не створивши при цьому перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не створивши аварійно небезпечної ситуації.
Також інспектором не було вручено копію протоколу, а при винесенні постанови були порушені вимоги норм статей КУпАП. Просить позов задоволити, поновивши строк на оскарження постанови, яку отримав поштою лише 29.07.2010 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
Як видно з постанови серії АТ № 201074 від 16.07.2010 року позивач 16.07.2010 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», інспектором ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.2).
Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків з накладенням штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови в повній мірі не враховані вимоги ст.33 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що позивач 16.07.2010 року о 14 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 11.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 постанову від 16.07.2010 року отримав 29.07.2010 року, а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
На підставі ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 122, ст.ст. 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 201074 від 16.07.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції Головецького В.М. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Н.І.Лущак