Справа № 2-а-122

                                                                                                                               2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді            Микитей Л.Л.

                при секретарі                       Волошанівській Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні смт.Криве Озеро  в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м.Умань та Уманського району УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної  відповідальності,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 18 жовтня 2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Уманського районного відділення ДАІ УМВС України в Черкаській  області, інспектора ДПС вказаного відділення Гуцал О.О. про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Посилаючись на те, що інспектор ДПС діяв всупереч нормативним положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про міліцію», «Про дорожній рух», Інструкції по питанням діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС безпідставно зупинив його в тому місці, де місця для зупинки транспортного засобу не було через наявність  ряду припаркованих автомобілів, в зв’язку з чим він вимушений пересікти суцільну лінію та зупинитися на перехресті /кільці/ на островку безпеки, тим самим змусивши його порушити Правила дорожнього руху, виніс постанову, яка є протиправною, тому просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, при з’ясуванні  питання про склад сторін не заперечував щодо визнання належним відповідачем відділення ДАІ м.Умань та Уманського району. Підтвердив, що 08 жовтня 2010 року біля 18 години 30 хвилин, керуючи власним автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 в м.Умань по вулиці  Тищика,  здійснюючи зупинку на вимогу працівника ДАІ, пересік суцільну лінію та на час перевірки документів, поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності був відсутній.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими слідуючі обставини.

08 жовтня 2010 року біля 18 години 30 хвилин позивач, який керував автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Тищика в м.Умань Черкаської області, виконуючи вимогу працівника ДАІ про зупинку, в зв’язку з відсутністю місця на узбіччі із-за припаркованих автомобілів, зупинився на протилежній смузі на островку безпеки, при цьому пересік суцільну лінію розмітки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 113493 за вказаним фактом також виявлено, що у позивача відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 113494.

В протоколах, в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності позивач підтвердив факти вчинення правопорушень, вказавши, що допустив порушення Правил дорожнього руху ненавмисно.

З огляду на викладене, суд прийшов до слідуючого, що вина позивача в недотриманні Правил дорожнього руху підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, тому постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності  серії СА1 № 113494 є обґрунтованою.

За такого суд не може взяти до уваги пояснення позивача в тій частині, що працівник ДАІ штучно спонукав його вчинити адміністративне правопорушення, та як зазначив в суді позивач, перешкод здійснити зупинку за правилами, письмово викласти в протоколі про причини незгоди з даними протоколу, вказати свідків, які були очевидцями вказаних подій, не було.

При розгляді адміністративних справ, інспектор ДПС обрав стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП та в межах санкції ч.1 ст.126 КУпАП.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про відсутність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Порушення інспектором ДПС Інструкції по питанням діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС такі як безпричинна зупинка транспортного засобу, не можуть бути підставами для спростування того факту, чи мало місце порушення Правил дорожнього руху водієм.

    Керуючись ст. ст. 71,86, 156-161 КАС України, суд

                                      п о с т а н о в и в :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Умань та Уманського району про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

     районного суду                                                                                           Л.Л.Микитей