АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц 10696/10                                                   Категорія ЦПК

Доповідач - Плавич Н.Д.                                                                                                    

Головуючий у першій інстанції – Ільящук А.В..                      

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року                                                        м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Плавич Н.Д.  

суддів –  Доценко Л.І., Левенця Б.Б.  

при секретарі – Котовій Д.Г.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ” Укргазбанк”, яка діє по довіреності,    

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ “Укргазбанк” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

в квітні 2010р. позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ” Укргазбанк” звернулося до  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов був заявлений до Роздільнянського районного суду Одеської області. Ухвалою судді вказаного суду від 23.04.2010р. провадження по справі за вказаним позовом було відкрито(а.с.28).

З заявою про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на ухвалу судді від 23.04.2010р. звернувся представник відповідача ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2010р. заявнику поновлено процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали.

В апеляційній скарзі представник  відповідача, який діє по довіреності, просить про скасування ухвали суду від 23.04.2010р., посилаючись на те, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

В судове засідання відповідачі, представник відповідача не з’явилися, сповіщені, представник позивача з’явився, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи скарги і заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що в квітні 2010р. позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку “ Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ” Укргазбанк” звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.  Ухвалою судді вказаного суду від 23.04.2010р. провадження по справі за вказаним позовом було відкрито(а.с.28). Відкриваючи провадження по справі за вказаним позовом суд виходив з вимог ст. 110 ч. 7 ЦПК України.  Вказаною нормою ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії, або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Кредитний договір від 23.07.2008р. був укладений між ЗАТ АБ “ Укргазбанк  (у теперішній час Публічне акціонерне товариство акціонерного банку “ Укргазбанк”) в особі Одеської філії АБ” Укргазбанк”, яка розташована за адресою м. Роздільна, , вул. Леніна, буд44”Д” і ОСОБА_2, який на час укладання договору був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.9-12). Крім вимог про стягнення грошової суми за кредитним договором позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно, житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить іпотекодавцю(а.с.18). Відповідно до вимог ст. 114ч1 ЦПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Прийняв до уваги вимоги процесуального закону провадження по справі було відкрито  з дотриманням правил підсудності.

Доводи апелянта про те, що він, відповідач по справі , проживає в Суворовському районі м. Одеси, і саме в Суворовському районному суді м. Одеси має розглядатися справа не дають підстав для скасування ухвали про відкриття провадження по справі, тому що позов заявлений за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє по довіреності, відхилити, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ” Укргазбанк” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів в касаційному порядку до Верховного суду України через суд касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області  

Судді апеляційного суду Одеської області:                         Плавич Н.Д.

                                                                                                  Доценко Л.І.

                                                                                                  Левенець Б.Б.