Справа № 3 -4176-2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Державної екологічної інспекції в Донецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 91 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 30 вересня 2010 року вбачається, що 30 вересня 2010 о 11.10 год. зафіксовано факт того, що ОСОБА_1. порушив режим відділення ,,Крейдова флора” Українського степового природного заповідника, а саме заїхав на територію Слов’янського району, Рай – Олександрівської селищної ради поблизу с. Пискунівка назбирав 50 плодових тіл грибів – маслюків, чим порушив вимоги ч.1 ст. 90 та ст.91 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був належним чином повідомлений про день і час слухання справи.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом № 5 від 30.09.2010 р., з якого вбачається що 30.09.2010 року о 11.10 год. ОСОБА_1. порушив режим відділення ,,Крейдова флора” Українського степового природного заповідника, а саме здійснив заїзд на територію Слов’янського району, Рай – Олександрівської селищної ради поблизу с. Пискунівка назбирав 50 плодових тіл грибів – маслюків та іншими матеріалами справи.
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 та ст.91 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, однак, у зв’язку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 283, 284, 91 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконних добутих природних ресурсів.
Визнати ОСОБА_1 винним винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч.1 ст.90 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень
Згідно ч2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя /підпис/
З оригіналом Згідно. Постанова чинності набула _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного судуДонецької області П.І. Профатило
Справа № 3 -4176-2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Державної екологічної інспекції в Донецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 91 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 30 вересня 2010 року вбачається, що 30 вересня 2010 о 11.10 год. зафіксовано факт того, що ОСОБА_1. порушив режим відділення ,,Крейдова флора” Українського степового природного заповідника, а саме заїхав на територію Слов’янського району, Рай – Олександрівської селищної ради поблизу с. Пискунівка назбирав 50 плодових тіл грибів – маслюків, чим порушив вимоги ч.1 ст. 90 та ст.91 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був належним чином повідомлений про день і час слухання справи.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом № 5 від 30.09.2010 р., з якого вбачається що 30.09.2010 року о 11.10 год. ОСОБА_1. порушив режим відділення ,,Крейдова флора” Українського степового природного заповідника, а саме здійснив заїзд на територію Слов’янського району, Рай – Олександрівської селищної ради поблизу с. Пискунівка назбирав 50 плодових тіл грибів – маслюків та іншими матеріалами справи.
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 та ст.91 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, однак, у зв’язку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 283, 284, 91 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконних добутих природних ресурсів.
Визнати ОСОБА_1 винним винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч.1 ст.90 КУпроАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень
Згідно ч2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя /підпис/
З оригіналом Згідно. Постанова чинності набула _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного судуДонецької області П.І. Профатило