Справа № 2а-193
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 08.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 20.07.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 08.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. з тих підстав, що 18.05.2010 року о 18 год. 04 хв. інспектором ОДР Тисменицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції Рудиком А.Є. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18.05.2010 року о 18 год. 00 хв. в с.Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, який виступав за задній габаритний ліхтар більше, ніж на один метер, та одночасно повідомлено, що справа буде розглядатись 10.06.2010р. о 10 год. 00 хв. у ВДАІ м. Тлумач.
Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично був незгідний, написавши пояснення у протоколі, що віз вантаж, який виступав від задньої стінки кузова 85 сантиметрів, що дозволено ПДР.
У вказану дату він прибув у ВДАІ, однак його повідомили, що його справу розглянули 29.05.2010 року, а на прохання вручити копію постанови – інспектор відповів що вона ще не написана.
12.07.2010 року він отримав копію постанови про адміністративне правопорушення. Вважає дану постанову неправомірною, винесену з грубим порушенням вимог ст.ст. 268, 278, 285 КУпАП.
Просить позов задоволити, поновивши строк на оскарження постанови, який пропустив з поважних причин.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 112157 від 18.05.2010 року інспектора ОДР Тисменицького ВДАІ, позивач 18.05.2010 року о 18 год. 00 хв. в с.Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, який виступав за задній габаритний ліхтар більше, ніж на один метер не обладнаний табличками 30.3.(3) ПДР та одночасно повідомлено, що справа буде розглядатись 10.06.2010р. о 10 год. 00 хв. у ВДАІ м. Тлумач (а.с.3).
Як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №192731 начальника ВДАІ з обслуговування Тлумацького району, позивача 08.06.2010 року за вищенаведене правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. та зазначено в постанові, що у випадку несплати штрафу протягом 15-ти днів з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (а.с.2).
12.07.2010 року позивач отримав копію постанови про адміністративне правопорушення.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копія постанови йому вручена не була.
Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 постанову від 08.06.2010 року отримав 12.07.2010 року, а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
За встановлених в судовому засіданні обставин, постанову серії АТ №192731 від 08.06.2010 року начальника ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн., слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі ст. 132-1, ст.ст. 247, 268, 289 - 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову серії АТ № 192731 від 08.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38.КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Н.І.Лущак