Справа № 2а-195
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м.Калуша при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Фіцака Т.П. про скасування постанови від 02.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 13.07.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови від 02.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що його інспектором ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшим сержантом міліції Фіцаком Т.П.безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., оскільки він 02.07.2010 року о 09 год. 50 хв. в м. Калуші по вул. Львівській не перевищував швидкості. Також позивач посилається на те, що факт фіксації перевищення швидкості не означає, що це порушення належить йому, оскільки застосування інспектором ДПС приладу вимірювання швидкості технічно не можливо виконати, що зафіксоване порушення було вчинено автомобілем, яким він керував. Крім того, на його прохання представити документ про повірку приладу «Беркут», яким було зафіксовано швидкість руху, такого документу в працівників ДАІ не було.
Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично був незгідний, написавши пояснення у протоколі, що він рухався зі швидкістю 75 км/год (допустимою в межах населеного пункту). Також позивач посилається на порушення інспектором ДАІ при винесенні постанови норм КУпАП. Просив позов задоволити.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача ВДАІ з обслуговування м.Калуша при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та відповідач інспектор ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодший сержант міліції Фіцак Т.П. в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ №147500 позивача за порушення п.12.4 ПДР, а саме за те, що він керував автомобілем в населеному пункті, рухався з швидкістю 84 км/год, що було зафіксовано приладом «Беркут» №0510178, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшим сержантом міліції Фіцаком Т.П. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.3).
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача ВДАІ з обслуговування м.Калуша при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та відповідач інспектор ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодший сержант міліції Фіцак Т.П. в судове засідання не з’явилися, заперечення на позов не подали, вимогу суду про направлення матеріалів адміністративної справи не виконали, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачами - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог п.12.4 ПДР України.
За таких обставин, постанову серії АТ №147500 від 02.07.2010 року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Фіцака Т.П. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 147500 від 02.07.2010 року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Фіцака Т.П. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП- закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Н.І.Лущак