Справа № 2а-213
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 03.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 12.08.2010 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 03.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що 03.08.2010 року о 17 год. 05 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшим сержантом міліції Боднарчуком В.М. відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він в м. Тлумачі по вул. Башта керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АТ № 192974 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 255 грн. Також інспектором при винесенні постанови були порушені вимоги норм статей КУпАП.
Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично був незгідний, вказавши інспектору, що чітко бачив знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та виконав вимогу зазначеного знаку, потім зупинився перед перехрестям ще раз, щоб впевнитись у відсутності транспортних засобів, які могли рухатись по головній дорозі, що може підтвердити свідок, який знаходився у його автомобілі, однак інспектор цьому значення не придав. Також у протоколі зазначено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є працівниками ДАІ, що несли службу разом із інспектором Боднарчуком В.М. Просив позов задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Судом встановлено, що 03.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшим сержантом міліції Боднарчуком В.М. відносно позивача винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 255 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 03.08.2010 року о 17 год. 05 хв. в м. Тлумачі по вул. Башта керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» (а.с.5).
Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення зупинок транспортних засобів з накладенням штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як видно з постанови серії АТ № 192974 від 03.08.2010 р. вона винесена без належного з’ясування обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, вимогу суду про направлення матеріалів адміністративної справи не виконав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.
На підставі ч.1 ст.122, 247, 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 192974 від 03.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції Боднарчука Василя Михайловича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Н.І.Лущак