Справа № 2а-216
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 15.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 17.08.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 15.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що від 15.07.2010 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Привокзальній площі м Івано-Франківськ, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Старшим інспектором винесено постанову серії АТ № 191558 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, із накладенням штрафу в сумі 255 грн.
Із даною постановою позивач категорично був незгідний, посилається на те, що він рухався по Привокзальній площі в м. Івано-Франківську для того, щоб висадити пасажирів, які спішили на поїзд. Видимість на автодорозі була обмежена не тільки через дощ, а й через те, що на вулиці були сутінки і світлові прилади зустрічних автомобілів обмежували огляд проїзної частини дороги, а також високі автобуси, які в цей час стояли на платформах, також обмежували оглядовість. В порушення норм КУпАП інспектор не вручив йому копію постанови. Просить позов задоволити, поновивши строк на оскарження постанови, яку отримав поштою лише 04.08.2010 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
Як видно з постанови серії АТ № 191558 від 15.07.2010 року позивач 15.07.2010 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Привокзальній площі м Івано-Франківськ, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», старшим інспектором ВДАІ капітаном міліції Гулько В.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.2).
Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зупинки з накладенням штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови в повній мірі не враховані вимоги ст.33 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що позивач 15.07.2010 року о 21 год. 20 хв. на Привокзальній площі м Івано-Франківськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим постанову старшого інспектора ВДАІ слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 постанову від 15.07.2010 року отримав 04.08.2010 року, а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
На підставі ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 122, ст.ст. 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 191558 від 15.07.2010 року старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Гулька В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Н.І.Лущак