Справа № 2а-229
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 09.09.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 15.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що він 15.08.2010 року о 04 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1, що належить ВДСО при УМВС в Івано-Франківській області, в м. Коломия на пл. Шевченка, порушив правила проїзду т/з на дорозі, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В’їзд заборонено». Інспектором ДПС Надвірнянського взводу при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області винесено постанову серії АТ № 181567 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, із накладенням штрафу в сумі 255 грн.
Із даною постановою позивач категорично незгідний, посилається на те, що він працює міліціонером водієм в Коломийському МВ ДСО УДСО при УМВС та на час зупинення т/з інспектором ДПС Надвірнянського ВДАІ, знаходився при виконанні службових обов’язків, а саме 15.08.2010 року в 03 год 50 хв. наряд групи затримання Коломийського МВ ДСО УДСО при УМВС, в складі якої був і він, отримали вказівку від чергової пульта управління Коломийського МВ ДСО терміново обстежити приміщення Коломийського відділення ПАТ «Фольксбанк». При поверненні – автомобіль був зупинений працівниками ДАІ м. Надвірна, які під час перевірки документів без пояснень склали протокол про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що їх група діяла відповідно до п.5.2.15 Інструкції про заходи особистої безпеки працівників міліції стройових підрозділів Державної служби охорони під час виконання службових обов’язків «при отриманні сигналу «тривога» з квартири, що охороняється, та їхала на обстеження об’єкта, а на пл. Шевченка в м. Коломия відсутній знак 3.21 ПДР України «В’їзд заборонено».
Просить позов задоволити, поновивши строк на оскарження постанови, який пропустив з поважних причин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
Як видно з постанови серії АТ № 181567 від 15.08.2010 року позивач 15.08.2010 року о 04 год. 05 хв., керуючи автомобілем в м. Коломия на пл. Шевченка, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В’їзд заборонено», інспектором ДПС Надвірнянського взводу при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області Бордуляком П.І. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.3).
Із листа начальника ПЦС Коломийського МВ ДСО УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Барабаша С.С. за №141 від 16.08.2010 року вбачається, що наряд найкоротшим шляхом згідно наказу №1433 від 25.11.2003 року направлявся до приміщення банку, обстежив його та передав по радіостанції що порушень немає.
Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків з накладенням штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд приходить до висновку, що позивач 15.08.2010 року о 04 год. 05 хв. в м. Коломия на пл. Шевченка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови в повній мірі не враховані вимоги ст.33 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим постанову інспектора ДАІ слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.
Суд вважає, що обставини на які посилається позивач, як на підстави поважності пропуску строку звернення до суду, об’єктивно перешкоджали йому звернутись в десятиденний строк із позовом, а тому такий строк слід поновити.
На підставі ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 122, ст.ст. 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 181567 від 15.08.2010 року інспектора ДПС Надвірнянського взводу при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області Бордуляка П.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького районного суду Н.І.Лущак