Справа № 2а-247
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Терешкуна Романа Романовича про скасування постанови від 14.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 30.09.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 14.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що його старшим інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції Терешкуном Р.Р. безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., оскільки він 14.06.2010 року о 06 год. 15 хв. в с. Клубівці Тименицького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті доріг (кільцевій роз’язці) не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення пункту 16.1 ПДР України.
Позивач також зазначає, що 14.06.2010 року, він дійсно своїм автомобілем рухався в с.Клубівці з с.Олешів в м.Тисмениця. Виїхавши на кільцеву роз’язку, він продовжував рухатись по ній, після чого виїхав на автодорогу, яка вела в м.Тисмениця, де його зупинив працівник ДАІ. Після перевірки документів, інспектор ДПС заявив, що буде складати на нього протокол за те, що він не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Позивач відразу заперечував інспектору, пояснюючи, що ніякого автомобіля, якому б він мав надати перевагу в русі не було. Незважаючи на його заперечення, інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Позивач заявив інспектору, що не буде підписувати ніякого протоколу, останній повернувши йому документи, зазначив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення направить йому по місцю проживання.
24.09.2010 року він отримав поштою з ВДВС Тлумацького РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою зобов’язаний був сплатити в добровільному порядку 850 грн. штрафу по постанові серії АТ № 151239 від 14.06.2010 року. В цей же день, звернувшись із заявою, у ВДВС Тлумацького РУЮ отримав копію постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задоволити та поновити строк на оскарження постанови, який пропустив з поважних причин, оскільки копію постанови отримав в 24.09.2010 року у ВДВС Тлумацького РУЮ.
Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Терешкун Р.Р. в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав:
Як видно з постанови АТ № 151239 від 14.06.2010 року позивача за порушення п.16.1 ПДР України старшим інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. (а.с.3).
Позивач в позовній заяві зазначив та ствердив у судовому засіданні те, що після перевірки документів, інспектор ДПС заявив, що буде складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, однак позивач заперечував інспектору та відмовився його підписувати .
Ст. 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Судом встановлено, що позивача 14.06.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Останній звернувся в суд 30.09.2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Строк звернення до суду ним пропущено без поважних причин.
Таким чином, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити за наслідками пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Терешкуна Романа Романовича про скасування постанови від 14.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП– відмовити за наслідками пропуску строку звернення до суду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду Н.І.Лущак