справа № 3-4419/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року  Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді – Бауліна В. В.,

при секретарі – Батуркіній С. І.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Елефант - 2000», жонатого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

          29 серпня 2010 року біля 08 годин 35 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем  Faw  CA 1047, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався  по вул. Краснофлотська у м. Маріуполь, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим  порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 29 серпня 2010 року біля 08 годин 35 хв., він керував транспортним засобом Faw  CA 1047, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався  по вул. Краснофлотська у м. Маріуполь і був зупинений працівниками ДАІ, але  відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксований факт скоєння адміністративного правопорушення, що сталося 29 серпня 2010 року біля 08 годин 35 хв. через порушення ОСОБА_1   п. 2.5 Правил дорожнього руху; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3  якими підтверджений той факт, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння; суд встановив, що ОСОБА_1  вчинив порушення правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Крім того, посилання  правопорушника у його клопотанні на те, що свідками по справі були запрошені працівники міліції фактично не має доказового значення, оскільки сам правопорушник у судовому засіданні не заперечував того факту, що він відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, пом’якшуючу його відповідальність обставину: його каяття у вчиненому, те,  що він є інвалідом ІІ групи,  має на утриманні неповнолітню дитину,  його клопотання не застосовувати такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки це його основний засіб заробітку, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.  

Постанова може бути оскарженою до   Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти  днів з дня її винесення.

         Суддя: