Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09.08.10 р. № к17/188-09/8/17
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Остапенка О.М.
Суддів:
Жук Г. А.
Ільєнок Т.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА»на рішення господарського суду Київської області від 06.07.2010 року
у справі № К17/188-09/8/17 ( суддя Горбасенко П.В.)
за позовом ОСОБА_3, м. Біла Церква,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА»,
м. Біла Церква,
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ», м. Біла Церква,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква,
2. відкрите акціонерне товариство «ТРІБО», м. Біла Церква,
3. підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД», м. Київ,
4. відкрите акціонерне товариство «Білоцерківський автобусний парк»,
м. Біла Церква,
5. товариства з обмеженою відповідальністю «АРИМП», м. Київ,
6. товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ КИЇВЩИНИ», м. Біла Церква,
7. товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ІНВЕСТ», м. Київ,
про визнання правочинів недійсними та відновлення порушеного права учасника –
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2010 року по справі № К17/188-09/8/17 позовну задоволено повністю. Вирішено:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ»від 07.10.2009 року, оформлене протоколом № 11, за яким до ВАТ «ТРІБО»перейшло право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ»у розмірі 10 000,00 грн., що становить 50%;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 100% статутного капіталу ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ». Присуджено до стягнення з ТОВ «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА»на користь Державного бюджету України 170,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.07.2010 року по справі № К17/188-09/8/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважає, дана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
30.07.2010 року набув чинності Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року, яким статтю 93 ГПК України було викладено в наступній редакції: «Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу».
Згідно п. 2 Перехідних положень вказаного Закону, судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
У відповідності до редакції ст. 93 ГПК України, діючої на час прийняття оскаржуваного рішення господарського суду Київської області, вбачається, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, потягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Київської області від 06.07.2010 року підписано 12.07.2010 року. Таким чином, останнім днем оскарження зазначеного рішення є 22.07.2010 року.
Апеляційну скаргу ТОВ «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА»було направлено до суду першої інстанції 23.07.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, що підтверджується відтиском календарного штемпеля поштового відділення на поштовому конверті.
Враховуючи дату звернення ТОВ «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА»з апеляційною скаргою (23.07.2010), до неї повинно бути додано клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не було додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Господарському суду не надано повноважень витребувати у сторони клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, або з власної ініціативи відновлювати такий строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА» на рішення господарського суду Київської області від 06.07.2010 року по справі № К17/188-09/8/17 не відповідає встановленим чинним законодавством нормам, а тому не приймається до розгляду та повертається скаржнику.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94 та 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕЛЬЄ «ОБНОВА»на рішення господарського суду Київської області від 06.07.2010 року у справі № К17/188-09/8/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № К17/188-09/8/17 повернути до господарського суду Київської області.
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Остапенко О.М.
Судді:
Жук Г. А.
Ільєнок Т.В.
Дата відправки