УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2010 р.справа № 2а-11132/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Католікяна М.О. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу кандидата в депутати Новенської селищної ради по виборчому округу № 30 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-11132/10 за позовною заявою кандидата в депутати Новенської селищної ради по виборчому округу № 30 до Новенської селищної виборчої комісії м. Кіровограда Кіровоградської області про визнання недійсними виборів на дільничних виборчих комісіях № 23/104, 23/102 по виборах депутатів Новенської селищної ради та перерахунку голосів на цих дільницях,-
в с т а н о в и л а :
02 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними вибори на дільничних виборчих комісіях № 23/104, № 23/102 по виборах депутатів Новенської селищної ради та зобов»язати Новенську СВК провести перевибори та перерахунки голосів на цих дільницях. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 28.09.2010 року він , як кандидат в депутати Новенської селищної ради звернувся до голови Новенської СВК Врадій Т.Г. з письмовою заявою, в якій просив про створення нового виборчого округу, або про відокремлення багатоповерхівки від Західного масиву. На засіданні Новенської селищної комісії 28 вересня 2010 року було вирішено :Західний масив вул.. Західна, вул. Центральна, вул. Березова, вул. Каштанова, вул.. Тополева, вул. Яблунева, вул. Кленова, вул. Малинова, вул. Ягідна перенести з 1-го виборчого округу до виборчого округу №30 не порушуючи граничної кількості виборців на даному окрузі. 24.10.2010 року він звернувся з письмовою заявою до голови Новенської ДВК №23/104 в якій повідомив, що хоча рішення Новенської СВК прийнято рішення про відокремлення вищевказаних вулиць та приєднання їх до виборчого округу № 30, однак запрошення жителям прийшли на адресу ДВК № 23/104, просив розібратися та надати письмову відповідь, однак відповіді так і не отримав. 26.10.2010 року він звертався зі скаргою з цього приводу до Новенської СВК та 27.10.2010 року отримав відповідь про те, що всі дільниці на виборчому окрузі № 38 будуть забезпечені бюлетенями, по виборах депутатів, селищного голови належним чином, 01.11.2010 року підчас проведення підсумків на ВДК № 23/104 він не був присутній, однак ним було з»ясовано, що бюлетені на кандидатів в депутати Новенської селищної ради головою Новенської СВК в раді не були надані списки по виборчому окрузі № 30 по дільниці № 23\104. В результаті цієї незаконної дії не змогли проголосувати та виявити своє волевиявлення більше 50 виборців зареєстрованих на Західному масиві ново забудов с. Нове.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопад 2010 року в задоволенні позовних вимог кандидата в депутати Новенської селищної ради по виборчому окрузі № 30 ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2010 року як незаконно винесено та постановити нове рішення, яким визнати недійсними вибори на дільничних виборчих комісіях № 23/104, № 23\102 по виборах депутатів Новенської селищної ради та зобов»язати Новенську СВК провести перевибори та перерахунки голосів в цих дільницях.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що постанова суду першої інстанції була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, заяву про розгляд справи за його відсутності він не надавав.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача не підлягає задоволенню .
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, про те, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсними виборів на дільничних виборчих комісіях № 23\104, № 23\102 по виборах депутатів селищної ради та зобов»язання Новенської СВК провести перевибори та перерахунок голосів на цих дільницях не підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості щодо прийняття Новенською селищною виборчою комісією м. Кіровограда Кіровоградської області відповідного рішення за результатами голосування і підсумків виборів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 28.09.2010 року кандидат в депутати Новенської селищної ради ОСОБА_2 звернувся до голови Новенської СВК Врадій Т.Г. з письмовою заявою, в якій просив про створення нового виборчого округу, або про відокремлення багатоповерхівки від Західного масиву.
На засіданні Новенської селищної комісії 28 вересня 2010 року було задоволено його письмову заяву.24.10.2010 року він звернувся з письмовою заявою до голови Новенської ДВК №23104 в якій повідомив, що хоча рішення Новенської СВК прийнято рішення про відокремлення вищевказаних вулиць та приєднання їх до виборчого округу № 30, однак запрошення жителям прийшли на адресу дільничної виборчої комісії № 23\104, просив розібратися та надати письмову відповідь, однак відповіді так і не отримав.
26.10.2010 року він звертався зі скаргою з цього приводу до Новенської СВК та 27.10.2010 року отримав відповідь про те, що всі дільниці на виборчому окрузі № 30 будуть забезпечені бюлетенями, по виборах депутатів, селищного голови належним чином.
Однак 01.11.2010 року підчас проведення підсумків на дільничній виборчій комісії № 23\104 він не був присутній, ним було з»ясовано, що бюлетені на кандидатів в депутати Новенської селищної ради головою Новенської СВК в раді не були надані списки по виборчому окрузі № 30 по дільниці № 23\104. В результаті цієї незаконної дії не змогли проголосувати та виявити своє волевиявлення більше 50 виборців зареєстрованих на Західному масиві ново забудов с. Нове.
Стаття 19 Конституції України зобов»язує орган влади діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України .
Правовідносини, які виникають між сторонами під час виборчого процесу по обранню депутатів сільських рад регулюється Законом України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-У1 від 10.07.2010 року зі змінами та доповненнями від 30.08.2010 року.
Статтею 20 вищевказаного Закону передбачено статус виборчих комісій: виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 75 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ” за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктам відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Доказів того, що були порушені права більше як 50 виборців, зареєстрованих на Західному масиві ново забудов, а саме складених в установленому порядку та уповноваженими особами актів, суду надано не було.
Відповідно до частини 12 ст.77 Закону України № 2487-У1 територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п»ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Відповідно до ч.6 ст.85 закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»до суду може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, її члена .
Позивач в позовній заяви просить визнати недійсними вибори на дільничних виборчих комісіях № 23\104 та 23\102 по виборах депутатів Новенської селищної ради та зобов»язати Новенську СВК провести перевибори та перерахунки голосів на цих дільницях, з тих підстав, що не змогли виявити своє волевиявлення більше 50 виборців, зареєстрованих на Західному масиві ново забудов с. Нове, однак Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів»не передбаченні підстави для територіальної виборчої комісії провести перевибори та перерахунок голосів на виборчих дільничних комісіях з вищевказаних підстав.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що виборці особисто в порядку, передбаченому ст.. 173 КАС України мали право звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, в строки передбачені ч.4 ст. 173 КАС України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда відсутні.
Керуючись ст. ст. 172, 177, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу кандидата в депутати Новенської селищної ради по виборчому окрузі № 30 ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2010 року по справі №2а- 11132/10 залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2010 року по справі №2а- 11132/10 –без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.А. Руденко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: Я.В. Семененко