КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1202/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
28 жовтня 2010 рокум. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Заболотненського вищого професійного училища № 31 імені ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі за адміністративним позовам Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Заболотненського вищого професійного училища № 31 імені ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А :
КРУ у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до Заболотненського вищого професійного училища № 31 імені ОСОБА_2, в якому просило:
- зобов’язати відповідача виконати законну вимогу КРУ у Вінницькій області від 18.12.2009 №02-03-17-14/8697, зокрема: перерахувати за рахунок власних надходжень в дохід Державного бюджету України незаконно використанні кошти загального фонду на покриття витрат спеціального фонду кошторису в сумі 3600 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що результати ревізії, викладені в акті, підтверджені документально, при цьому відповідачем не було оспорено вимогу позивача від 18.12.2009 №02-03-17-14/8697 та встановлено факт виплати заробітної плати майстрам виробничого навчання за рахунок загального фонду, що є порушення бюджетного законодавства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи управління у Вінницькій області на ІІІ квартал 2009 року, згідно з направлень на проведення ревізії від 25.09.2009 року № 986, № 987 та від 06.10.2009 року № 1012, працівниками відділу контролю у сфері освіти, культури, засобів масової інформації та спорту була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Заболотненського вищого професійного училища № 31 імені ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року по 01.09.2009 року.
За наслідками проведеної ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Заболотненського вищого професійного училища № 31 ім. К.Д. Заболотного № 03-07/27 від 30.10.2009 року.
Вищевказаним актом встановлено порушення п. 3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрями використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659, зокрема відповідачем за рахунок коштів загального фонду кошторису проведено нарахування та виплату заробітної плати на загальну суму 2652,63 грн. за березень, серпень 2008 року майстрам виробничого навчання за роботи пов'язані з виробничо-господарською діяльністю (перевезення зерна під час жнив), оплата яких здійснюється за рахунок спеціального фонду кошторису, що в свою чергу призвело до зайвого перерахування відрахувань до державних цільових фондів в сумі 981,47 грн.
Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення не були повністю усунені, на адресу відповідача, відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, було направлено лист від 18.12.2009 № 02-03-17-14/8697, в якому повідомлялися обов'язкові для виконання вимоги, про усунення порушень виявлених під час ревізії та надано відповідачу строк до 28.12.2009 року для надання інформації щодо вжитих заходів.
В обґрунтування своїх заперечень та підтвердження правильності дій представники відповідача посилались на наказ директора училища за № 236 від 30.08.2008 року «Про преміювання учнів та майстрів виробничого навчання за виконану роботу по збирання врожаю під зернозбиральних робіт»та Положення «Про преміювання педагогічних, керівних і обслуговуючих працівників Заболотненського вищого професійного училища № 31 ім. К.Д. Заболотного».
Так, представники позивача пояснили, що на підставі наведеного положення та відповідно до наказу директора було виплачено премію окремим учням та працівникам училища у визначеному розмірі. Цим же наказом, внесено зміни до наказу директора училища № 228 від 30.08.2008 року «Про виплату заробітної плати майстрам виробничого навчання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за перевезення зерна під час жнив».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач не надав перевіряючим наказ директора училища за № 236 від 30.08.2008 року «Про преміювання учнів та майстрів виробничого навчання за виконану роботу по збирання врожаю під зернозбиральних робіт», то вказаний наказ не суд прийняв до уваги, як доказ, на підставі якого відповідач обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що представники відповідача у судовому засіданні частково погодились та не заперечували той факт, що оплату праці (преміювання) майстрів виробничого навчання за перевезення зерна під час жнив необхідно було проводити за рахунок власних надходжень бюджетної установи, проте через їх відсутність (незапланованність) та з метою уникнення порушень законодавства, в частині використання коштів спеціального фонду зазначені видатки не здійснювались.
Згідно зі ст. 13 Бюджетного кодексу України, бюджет може складатися із загального та спеціального фондів.
Розподіл бюджету на загальний та спеціальний фонди визначається законом про Державний бюджет України. Джерела формування спеціального фонду визначаються виключно законами України.
Передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України чи рішення відповідної ради.
Платежі за рахунок спеціального фонду здійснюються в межах коштів, що надійшли до цього фонду на відповідну мету.
Пунктом 3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрями використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659 передбачено напрями, за якими використовуються власні надходження бюджетних установ відповідно до закону про державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет.
Також суд першої інстанції вірно зазначає, що оплата праці штатних працівників навчального господарства, сезонних працівників, працівників, які найняті для виконання певних видів робіт, та інших категорій працівників, які виконують роботи у навчальному господарстві, проводиться за рахунок виробничої діяльності навчального господарства відповідно до галузевих тарифів та законодавства України, згідно з положеннями п. 3.7 Наказу Міністерства освіти і науки України від 06.08.2003 № 527, яким затверджено Положення про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу сільськогосподарського профілю Міністерства освіти і науки України.
За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вимога КРУ у Вінницькій області, щодо зобов’язання вчинення дій направлених на виконання вимоги від 18.12.2009 року № 02-03-17-14/8697, про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Заболотненського вищого професійного училища № 31 ім. К.Д. Заболотного відповідає вимогам законодавства та є обґрунтованою.
При цьому, колегія суддів зазначає, що вищевказана вимога КРУ у Вінницькій області не була оскаржена відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування постанову суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Заболотненського вищого професійного училища № 31 імені ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року –залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук