3-2834/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, наданий ВДАІ м. Лисичанська, в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2010 року о 22 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки „Мінськ” н/з НОМЕР_1, по вулиці Г.Потапенко міста Лисичанська, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно повідомлення з ВДАІ м. Лисичанська, доставити його приводом не надалось можливості у зв’язку з відсутністю за місцем проживання. Згідно довідки з АБ м. Лисичанська ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1. У зв’язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення він не спростовував та пояснив, що 20 вересня 2010 року, після вживання алкогольного пива, керував мотоциклом та будучи зупиненим співробітниками ВДАІ, від проходження запропонованого ними медичного огляду на стан сп’яніння, дійсно відмовився в присутності двох свідків.
Згідно довідки Лисичанського ВРЕР посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.
Постановою Лисичанського міського суду від 14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, за скоєня правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак до суду для дачі пояснень не з’явився, про причини не повідомив, відповідно належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, інвалідом не являється та не має посвідчення водія, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
50 (п’ятидесяти) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: