3-2837/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27  жовтня 2010 року                                         м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Рубіжне  в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

  В С Т А Н О В И В:

            14 серпня 2010 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом марки „ZS 50” без номерного знаку, по вулиці Г.Потапенко міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння ухилився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

            ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно повідомлення з Лисичанської роти ДПС, доставити його приводом не надалось можливості у зв’язку з тим, що під’їзд будинку № 48 знаходиться у непридатному для житла стані. Згідно довідки з АБ м. Лисичанська ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1.          

             З письмових пояснень, які були досліджені в суді,  ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, претензій до працівників ВДАІ м. Рубіжне  він не мав.  

            У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  посвідчення водія не видавалось.            

            Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

            При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, в письмових поясненнях  свою провину визнав.

             Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

              Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

               З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

   Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

       Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

      Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  

 50 (п’ятидесяти) годин громадських робіт.

      Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                           Суддя: