ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2006 р. | № 22/103-6/564 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: | Кочерової Н.О., |
суддів: | Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
за участю представників сторін: |
від позивача – | Бондар К.В. (дов. №103 від 26.06.2006р.); |
від відповідача – | Степанов О.Л. (дов. №785 від 19.07.2006р.); |
розглянувши матеріали касаційної скарги | КП “Служба замовника житлово-комунальних послуг” |
на ухвалу | Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. |
у справі | №22/103-6/564 господарського суду м. Києва |
за позовом | ВАТ “АК “Київводоканал” |
до | КП “Служба замовника житлово-комунальних послуг” |
про | стягнення 247 381,41 грн. |
По справі оголошувалась перерва з 03.08.2006р. на 10.08.2006р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2006р. по справі №22/103-6/564 було призначено судово-бухгалтерську експертизу у зв’язку з чим провадження по справі було зупинено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач оскаржив її до апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. скаржнику було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 106 ГПК України, оскільки ухвала про призначення судово-бухгалтерської експертизи не оскаржується.
У поданій касаційній скарзі КП “Служба замовника житлово-комунальних послуг” просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення сторін у справі, перевіривши юридичну оцінку судом обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування ним норм процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
За приписом ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд в зазначених цією процесуальною нормою випадках, зокрема, в разі призначення ним судової експертизи, зупиняє провадження у справі.
Такі дії вчиняються шляхом прийняття відповідної ухвали, можливість оскарження ухвали в частині призначення судової експертизи процесуальним законом не передбачена.
Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду останньому відмовлено в вимозі щодо скасування ухвали в частині призначення судової експертизи, оскільки всі доводи апеляційної скарги направлені на не згоду відповідача з призначенням саме судово-бухгалтерської експертизи, а не зупинення по справі.
З урахуванням наведеного ухвала Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. відповідає вимогам процесуального закону, що зумовлює відмову в задоволення касаційної скарги, спростовує доводи касатора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. у справі №22/103-6/564 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Головуючий, суддя Н. Кочерова
С у д д і: В. Рибак
М.Черкащенко