Справа № 2-627

2010р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року                                                                 Бердянський міськрайонний суд

      Запорізької області

у складі головуючого-судді:             Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                                     Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ", про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання  права власності  на Ѕ частину квартири, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування нею, -

ВСТАНОВИВ :

    15.07.2008р. до суду з вищезазначеним позовом звернулась ОСОБА_1, яка просила:

1.     Визнати квартиру АДРЕСА_1  спільною  сумісною  власністю  подружжя  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

1.   2.     Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цієї ж квартири.

2.   3.     Встановити порядок користування приміщеннями вказаної квартири, виділивши їй, ОСОБА_1, кімнату № 8 площею 17,8 кв.м. з прилеглим до неї балконом, площею 2,8 кв.м., та кімнату № 6 площею 9,9 кв.м.

3.   4.     Виділити в користування ОСОБА_2 в цій же квартирі кімнату № 3 площею 11,6 кв.м. з прилеглою до неї лоджією площею 2,9 кв.м.

4.   5.     Кухню № 9 площею 7,1 кв.м., ванну № 5 площею 2,7 кв.м., вбиральню № 4 площею 1,3 кв.м., коридор № 1 площею 12,0 кв.м., вбудовану шафу № 2 площею 0,4 кв.м, вбудовану шафу № 7 площею 0,9 кв.м. та вбудовану шафу № 10 площею 1,3 кв.м., залишити в спільному користуванні.

6.     Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод їй, ОСОБА_1, у здійсненні права користування виділеними їй кімнатами № 6 та № 8, а також допоміжними приміщеннями у зазначеній квартирі.

7.     Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго- Бердянськ" змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_2, та укласти з нею, ОСОБА_1, договір найму на виділені у користування ізольовані кімнату № 8 площею 17,8 кв.м. з прилеглим до неї балконом площею 2,8 кв.м. та кімнату № 6 площею 9,9 кв.м. в цій же квартирі.

    В подальшому, 21.09.2009р. позивач із названих позовних вимог виключила пункти 6 та 7 вимог і уточнив свої позовні вимоги, просила:

          1.     Визнати вказану вище квартиру спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

1.   2.     Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

2.   3.     Встановити порядок користування приміщеннями цієї квартири, виділивши їй, ОСОБА_1, кімнату № 3, площею 11,6 кв.м. з прилеглою до неї лоджією, площею 2,9 кв.м. та кімнату № 6, площею 9,9 кв.м.

3.   4.     Виділити у тій же квартирі в користування ОСОБА_2 кімнату № 8, площею 17,8 кв.м. з прилеглим до неї балконом, площею 2,8 кв.м.

4.   5.     Кухню № 9 площею 7,1 кв.м., ванну № 5 площею 2,7 кв.м., вбиральню № 4 площею1,3 кв.м., коридор № 1 площею 12,0 кв.м., вбудовану шафу № 2 площею 0,4 кв.м, вбудовану шафу № 7 площею 0,9 кв.м. та вбудовану шафу № 10 площею 1,3 кв.м. залишити в спільному користуванні.

В судовому засідання позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_4 заявили клопотання  про залишення без розгляду пункти 6 та 7 позовних вимог в редакції позовної заяви від 15.07.2008 року, а також не заперечували проти залучення судом до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - повнолітнього сина ОСОБА_5, який в даний час також зареєстрований в спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення вказаних вище позовних вимог без розгляду, але не згоден з залученням сина ОСОБА_5 до участі у цій справі. Свої заперечення щодо заявленого позивачем клопотання обґрунтувати не зміг.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи,  які  не  заявляють  самостійних  вимог  щодо предмета  спору,  можуть вступити у справу на стороні позивача або  відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може  вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що треті  особи,  які  не  заявляють  самостійних  вимог щодо  предмета спору,  можуть бути залучені до участі в справі також  за  клопотанням сторін,  інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині з обов'язання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у здійсненні права користування виділеними їй кімнатами № 6 та № 8, а також допоміжними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1, а також в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго- Бердянськ" змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_2, та укласти з нею, ОСОБА_1, договір найму на виділені у користування ізольовану кімнату № 8 площею 17,8 кв.м. з прилеглим до неї балконом площею 2,8 кв.м. та кімнату № 6 площею 9,9 кв.м. в цій же квартирі , залишити без розгляду.

Виключити з числа відповідачів   Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ".

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                     О.Г. Пахоменко