2-3405/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року                         м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, користується електроенергією на підставі особового рахунку.

22.05.2008 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено використання штучного нуля з метою безоблікового користування електроенергією , що є порушенням п. 48 ПКЕЕН. Порушення відкрите. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00096731 від 22.05.2008 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 4 155 грн. 87 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобов’язанні з оплати вартості електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.

В судове засідання позивач не з’явився, представником позивача подано заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні  особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну  енергію  для  потреб  електроустановок,  що належать  їм  за  ознакою  права  власності  або користування,  за винятком електроустановок,  які використовуються для здійснення  в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає за адресою АДРЕСА_1  користується електроенергією , тобто є споживачем електричної енергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00096731 від 22.05.2008 року перевіркою встановлено використання штучного нуля з метою безоблікового користування електроенергією , що є порушенням п. 48 ПКЕЕН. Порушення відкрите .

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії  несе  відповідальність  і за  порушення  умов договору з енергопостачальником і за порушення  правил користування електричною  енергією  згідно  із  законодавством  України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідач.

Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 4 155 грн. 87 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в сумі 4 155 (чотири тисячі сто п’ятдесят п’ять) грн. 87 коп. на р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн., а всього стягнути 81 (вісімдесят одну) грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в Банк ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                      Ю.А.Галущенко