справа № 2-1483/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08.11.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Дорда Д.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

відповідачки – приватного підприємця ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Дані позовні вимоги були змінені позивачем та його представником.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року, згідно якого турагент – СПД ОСОБА_3 - відповідач по справі, зобов’язується забезпечити туристу – ОСОБА_1 – позивачу, надання комплексу туристичних послуг за маршрутом Львів – Анталія – Львів з 14.07.2010 року по 20.07.2010 року, а останній на умовах зазначеного Договору прийняти та оплатити ці послуги. На виконання даного договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 9500 гривень. Проте відповідачем умови договору виконано не було, мотивуючи фінансовою неспроможністю приймаючої сторони в Туреччині. Вважає, що такими діями відповідача йому спричинено матеріальну та моральну шкоду. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача 20000 тисяч гривень матеріальної шкоди та 30000 моральної шкоди.

Позивач та його представник позовні вимоги змінили, подавши до суду письмове клопотання (а.с.17), в якому  позивач просить стягнути з відповідача 19000 гривень компенсації згідно п. 4.4 договору на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач та його представник змінені позовні вимоги підтримали повністю та просили такі задовольнити. Крім того, позивач пояснив, що між ним та відповідачем укладено договір на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року, згідно якого він та його внучка повинні були здійснити туристичну подорож до Туреччини з 14.07.2010 року по 20.07.2010 року. Ним сплачено повну вартість путівок у сумі 9500 гривень. Проте, запланована подорож не відбулася. Як йому поснила відповідачка – з вини приймаючої сторони в Туреччині всі авіарейси та бронювання в готелях скасовані. Як компенсацію йому пропонували поїхати в інший час з двадцятивідсотковою знижкою. Проте такий варіант примирення вважає несправедливим та вимагав повернення коштів. Проте його вимоги щодо повернення коштів відповідачем відхилені мотивуючи тим, що відповідачка вчинила все від неї залежне, а невиконання сталося з вини ТОВ “Карія тур юкрейн”. Тому змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача у відповідності до п. 4.4 договору на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року подвійну вартість оплаченої подорожі у сумі 19000 гривень.

Відповідач позов не визнала повністю та пояснила, що вона безпосередньо туристичні послуги не надає, а являється тур агентом. Між нею та ТОВ “Карія тур юкрейн” укладено договір на реалізацію туристичних послуг №03759 від 02.04.2010 року. Зазначає, що фактично виступала посередником між позивачем як туристом та туроператором – ТОВ “Карія тур юкрейн”. Для цього дійсно 07.07.2010 року між нею та позивачем було укладено договір на туристичне обслуговування №01/07-2010. Позивачем було сплачено готівкою у касу вартість туристичної подорожі у сумі 9500 гривень. Проте вважає, що нею виконані зобов’язання перед позивачем, а саме: перераховано згідно платіжного доручення №15 від 08.07.2010 року на рахунок ТОВ “Карія тур юкрейн” вартість подорожі у сумі 8576 гривень, та надано  інформацію по організацію туристичної подорожі, час вильоту та прилботу літака,  час  поселення  в  готель,  права,  зобов'язання,  правила  безпеки  та умови страхування,  порядок  відшкодування  завданих  збитків,  умови  відмови  від  послуг,  правила перетину державного кордону, а також об'єктивну інформацію про країну перебування, звичаї місцевого населення,  поведінку в  громадських місцях та місцях, пов'язаних з проведенням релігійних обрядів, іншу інформацію згідно Законів України “Про туризм” та “Про захист прав споживачів”,   правил,   інструкцій   та   інших   нормативних   документів   в   сфері   туризму   та перевезень.   Зрив подорожі стався не з її вини, а з вини туроператора ТОВ “Карія тур юкрейн”. Як компенсацію за втрачені кошти вона пропонувала позивачу вибрати будь-який інший тур з двадцятивідсотковою знижкою. Заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та просить суд у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та ТОВ “Карія тур юкрейн” укладено договір на реалізацію туристичних послуг №03759 від 02.04.2010 року (а.с.34-38). Згідно п.2.1. даного договору турагент зобов’язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого Туроператором Турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). В свою чергу між позивачем та відповідачем укладено договір на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року (а.с. 53-58). Згідно п.1.1. даного договору турагент зобов’язується забезпечити туристу надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов’язується на умовах цього договору прийняти та оплатити ці послуги. Згідно п.2.2. цього ж договору туристична подорож здійснюється за маршрутом Львів-Анталія-Львів. Термін подорожі 10 днів/ночей з 14.07.2010 року по 24.07.2010 року. На виконання договору позивачем сплачено відповідачу грошові кошти у сумі 9500 гривень. Дана обставина визнана у судовому засіданні відповідачем. На виконання договору на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року Відповідачем 07.07.2010 року заброньована заявка в ТОВ “Карія тур юкрейн” за №1099455 (а.с.29) та 07.07.2010 року отримано від ТОВ “Карія тур юкрейн” підтвердження про бронювання (а.с.30). 07.07.2010 року ТОВ “Карія тур юкрейн” виставило відповідачу рахунок-фактуру  №СФт-012659 від 07.07.2010 року на суму 8576 гривень (а.с.32). Відповідач 08.07.2010 року виставлений рахунок ТОВ “Карія тур юкрейн” оплатив згідно платіжного доручення №15 від 08.07.2010 року (а.с.12). 10.07.2010 року ТОВ “Карія тур юкрейн” заявило про анулювання заявки №1099455 (а.с.31) без зазначення причини.

Сттатею 4 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування та звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України “Про туризм” до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно припису ч.2 ст.902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч.9 ст. 20 Закону України “Про туризм” туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч.12 ст.20 Закону України “Про туризм” туроператор (турагент) може в договорі з туристом обмежити свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту (туристичних послуг), якщо туроператор (турагент) несе перед туристом одноособову відповідальність за шкоду, що виникла внаслідок дій (бездіяльності) одного з виконавців послуг, обумовлених договором.

Відповідно до п. 8.1. договору на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених Договором, при виникненні форс-мажорних обставин, а саме: повінь, землетрус, цунамі, епідемії й інші стихійні явища природи, пожежі, вибухи, терористичні акти, захоплення заручників, виходи з ладу чи ушкодження транспортних засобів, страйк, саботаж, локаут, оголошена чи неоголошена війна, революція, масові безладдя. Пунктом 8.2. даного договору зазначено, що сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов'язань, внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов'язана в письмовій формі та негайно, але не пізніше 48 годин з моменту їх настання, повідомити іншу Сторону про час настання і припинення дії даних обставин.

Оскільки позивачем виконано умови договору на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року в повному обсязі, а саме – сплачено вартість послуг у сумі 9500 гривень і цей факт визнано відповідачем у судовому засіданні,  та оскільки відповідачем такі послуги ненадані, і таке ненадання послуг не було наслідком форс-мажорних обставин, зважаючи на приписи ч.12 ст.20 Закону України “Про туризм” та п. 4.4. договору на туристичне обслуговування №01/07-2010 від 07.07.2010 року, згідно яких за невиконання обобов’язків турагента (туроператора) відповідальність перед туристом обмежується розміром подвійної плати вартості туристичного продукту (туристичних послуг), змінені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 19000 гривень компесації є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв’язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд приходить до переконання, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, ЦПК України, ст.ст.  15, 16, 901, 902 ЦК України, ст. 20 Закону України “Про туризм”, ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів” суд, –

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19000 гривень (дев’ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 судові витрати: 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Головуючий:                             Леньо В.В.