Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-8209/10 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук М.І.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів Бабак А.М.
Спас О.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2009р. № 1191, протиправним та скасування п. 10.7 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2009р. № 770 Головного управління Держкомзему в Запорізькій області та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2009р. № 1191, протиправним та скасування п. 10.7 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2009р. № 770 Головного управління Держкомзему в Запорізькій області та зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.12.2008 року він звернувся до Запорізької райдержадміністрації із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва на території АДРЕСА_1 за межами населених пунктів. Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької райдержадміністрації, державним управлінням охорони навколишнього природного середовища, управлінням культури і туризму Запорізької райдержадміністрації, відділом земельних ресурсів в Запорізькому районі, ДЗ «Запорізька районна санітарно-епедеміологічна станція в Запорізькій області» надано відповідні висновки про можливість відведення вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням – для ведення садівництва.
Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 20.05.2009р. № 659 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Розумівської сільської ради» було затверджено матеріали вибору земельної ділянки позивачу, надано дозвіл на розробку проекту відведення та вимоги на розроблення проекту розроблення та користування зазначеною земельною ділянкою та будо рекомендовано замовити виготовлення проекту відведення земельної ділянки і подати його на розгляд для прийняття відповідного рішення до райдержадміністрації. В подальшому проект було розроблено, погоджено та надано позитивні висновки щодо його погодження належними інстанціями.
24.06.2009 року ПП ОСОБА_4, який розробляв проект, передано його на розгляд та затвердження до Запорізької райдержадміністрації, однак проект не було затверджено. 18.09.2009 року, згідно розпорядження голови Запорізької райдержадміністрації № 1191 «Про скасування розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 20.05.2009р. № 659» дане розпорядження було скасовано.
Вказане розпорядження вважає незаконним, оскільки воно було прийнято за наслідками розгляду протесту прокуратури Запорізького району Запорізької області від 27.08.2009 року №3844, згідно якого земельна ділянка із земель якої позивач має намір отримати у власність спірну земельну ділянку відповідно до технічних матеріалів віднесена до земель колективної власності працівників колишнього КСП ім. Орджонікідзе, не підлягає розпаюванню і входить до сертифікатів на право на земельні частки (паї), Крім того, в п. 107 зауважень та пропозицій до земельної документації висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2009 року №770, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області зазначено, що відповідно до державного акту №ЗП № 00442 на право колективної власності, земельна ділянка до якої відноситься спірна земельна ділянка відноситься до земель колективної власності.
Вважає вказані твердження незаконними та необґрунтованими і тому звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Запорізької райдержадміністрації від 18.09.2009р. № 119, п. 10.7 зауважень та пропозицій до земельної документації висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2009 року №770, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області та зобов’язати Запорізьку райдержадміністрацію затвердити проект землеустрою та передати спірну земельну ділянку йому у власність.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2009р. № 1191 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 20.05.2009р. № 659».
Визнано протиправними та скасовано п. 10.7 зауважень та пропозицій до земельної документації висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2009р. № 770, виданим Головним управлінням Держкомзему в Запорізькій області.
Зобов’язано Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області затвердити проект землеустрою, яким відведена ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,0800 га для ведення садівництва із земель запасу АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_3 цю земельну ділянку (кадастровий номер 2322188400:04:002:2032) безоплатно у власність.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом неправильно застосовані норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, за позовом ОСОБА_3, з яким він звернувся до суду, є оскарження рішень суб’єкта владних повноважень Запорізької районної держадміністрації щодо скасування розпорядження про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва та території Розумівської сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Відповідно до ст.. 6 Конституції України державна влада здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу, та судову.
До місцевих органів виконавчої влади відносяться обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також місцеві (територіальні) органи центральних органів виконавчої влади. Голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Згідно п.1ч.1ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, нормами зазначеної статті встановлено захист не лише порушених суб’єктивних публічних прав, але і порушених інтересів. Тобто, в даному випадку публічно-правовий спір – це не лише спір про право і Кодексом Адміністративного Судочинства України забезпечується захист публічних суб’єктивних прав громадян як від дій і рішень суб’єктів публічної влади, що явно суперечать закону, так і від дій, вчинених владними суб’єктами на власний розсуд, якщо вони перешкоджають здійсненню прав і свобод громадян.
Крім того, положення п.1ч.1 ст.17 КАС України розтлумачено рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, де в п.3 ч.1 зазначено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Враховуючи наведені обставини, судова колегія приходить до висновку, що оскільки виник публічно-правовий спір щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень – Запорізької райдержадміністрації щодо скасування розпорядження про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва та території Розумівської сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії його вирішення не може бути здійснене за правилами цивільного судочинства, а даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Розглядаючи справу суд першої інстанції зазначене залишив поза увагою, тому рішення суду підлягає скасуванню, на підставі ч.1 ст..310 ЦПК України, із закриттями провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 307,205,310,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2010 року у цій справі скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2009р. № 1191, протиправним та скасування п. 10.7 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2009р. № 770 Головного управління Держкомзему в Запорізькій області та зобов’язання вчинити певні дії закрити.
Роз’яснити позивачу ОСОБА_3 його право звернення за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: