КОПІЯ  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

_____________________________________________________________________________  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 жовтня 2010 року       м. Хмельницький        

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області  

у складі: головуючого – судді Баса О.Г.,  

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,  

при секретарі: Мороз А.В.,  

з участю: сторін  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 1707 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення   Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2009   у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Адамс”, третя особа - Кам’янець-Подільська райдержадміністрація, про визнання дій протиправними та скасування наказу № 167-к від 02.07.2008 року про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.  

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  

  в с т а н о в и л а :  

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 у справі за позовом   ОСОБА_1 до ВАТ „Адамс”, третя особа – Кам’янець-Подільська райдержадміністрація про визнання дій протиправними та скасування наказу № 167-к від 02.07.2008 року про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.  

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки обставинам, викладеним в заяві та підтвердженим листами Держкомрезерву від 23 грудня 2009 року, 30 грудня 2009 року, згідно яких вбачається, що  ====================================================================      =

Головуючий у І інстанції – Швець О.Д.                                                                                                                                  Справа № 22ц-1707  

Доповідач – Матковська Л.О.             Категорія  №  ухвала  

ВАТ „Адамс” не забезпечило збереження, допустило самовільне відчуження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.  

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.  

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом від 02.09.2008 р. був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України з посади інженера з мобілізаційної роботи на Кам'янець-Подільському консервному заводі і рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року в позові про поновлення на роботі відмовлено.  

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач зазначав, що після ухвалення рішення йому стало відомо з листів Державного комітету України з державного матеріального резерву  від 01.07.2009 р., 23.12.2009 р., 30.12.2009 р., що ВАТ «АДАМС» не забезпечив збереження і допустив самовільне відчуження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву і, відповідно, не мав права скорочувати займану ним посаду.  

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.  

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими і не відносяться до предмета спору.  

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які свідчили б про незаконність постановленої ухвали.  

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  

  у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.    

  Ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий: /підпис/  

Судді: /підписи/  

  З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                    Л.О.Матковська