КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Самчука П.П. (головуючий)
Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі: Басюр А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ЛТД», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року.
Вказаним рішенням суду позов задоволений частково.
Постановлено стягнути з ТОВ «Меркурій ЛТД», ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 748914 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього – 750644 грн. 02 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування незаконності рішення суду вказується, що суд у рішенні безпідставно зазначає, що за користування кредитними коштами після 4 січня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов договору. Оскільки згідно умов кредитного договору збільшена процентна ставка вступає в силу не з 4 січня 2008 року, а з 24 січня 2008 року. Таким чином при обрахунку остаточної суми заборгованості суд першої інстанції керувався помилковими даними, а тому сума боргу порахована неправильно.
В засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Меркурій ЛТД» був укладений кредитний договір № 11256439000. Згідно умов вказаного договору банк надав ТОВ «Меркурій ЛТД» кредит у сумі 1000000 грн. В свою чергу товариство зобов’язувалося належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах визначених цим договором.
Пунктами 1.3.1., 1.3.2. кредитного договору встановлені процентні ставки за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов’язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту, та /або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 26.11.2007 року банк прийняв товари в обороті, а саме: автомобілі, загальною ринковою вартістю 2325218 грн., які належать позичальнику; заставу нерухомості (будівлі), а саме: торгівельно-виробниче приміщення, в тому числі столову та автомайстерню загальною площею 260,3 кв.м в м. Хмельницькому по вул. Трудовій,7/ та належить на праві власності позичальнику.
Крім того між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 буди укладені договори поруки № 160021 від 26.11.2007 р. та № 160022 від 26.11.2007 р. відповідно. Згідно вказаних договорів поручителі зобов’язалися перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Ельбрус ЛТД» усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11256439000 від 26 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Меркурій ЛТД» в повному обсязі.
Згідно п. 9.1. кредитного договору від 26.11.2007 р. у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта та/або шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.
Відповідач ТОВ «Меркурій ЛТД» належним чином умови кредитного договору не виконував, не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.
Внаслідок чого товариство заборгувало АКІБ «УкрСиббанк» 748914 грн. 02 коп., з яких 583333 грн. 30 коп. – заборгованість за простроченим кредитом; 163316 грн. 82 коп. – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 2263 грн. 90 коп. – пеня за порушення термінів повернення кредиту.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів ТОВ «Меркурій ЛТД», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 554 ЦК України в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11256439000. від 26 листопада 2007 року у зв’язку з неналежним виконанням його умов товариством.
За таких обставин суд обґрунтовано частково задоволив позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк».
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і спростовуються наступними обставинами.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що сума заборгованості за кредитним договором неправильно порахована, є безпідставними, оскільки вона обрахована відповідно до умов кредитного договору № 11256439000 від 26 листопада 2007 року. Правильність визначення заборгованості підтверджується довідками-розрахунками про заборгованість за простроченим кредитом; про заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, пені за порушення термінів повернення кредиту (а.с.37-42; 83-89; 101-102).
Інші підстави для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук
====================================================================
Головуючий у І інстанції –Спірідонова Т.В. Справа № 22ц-3224
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27