КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді заїки В.М.
суддів : Ніколової Б.Ю., Шершуна В.В.
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3426 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 18 червня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Чемеровецького районного суду від 12 лютого 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 18 червня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Чемеровецького районного суду від 12 лютого 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в Чемеровецькому районі про роз’яснення ухвали цього ж суду від 27 жовтня 2008 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не погоджується, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що суд не врахував положення ст. 152 Конституції України та рішення Конституційного Суду України.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Звертаючись до суду з даною заявою, заявник як на нововиявлену обставину посилалась на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнано неконституційним доповнення до п.3 розділу ХІ Закону України „Про загальнообов’язкове
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Назарчук Р.В. Справа № 22ц-3426
Доповідач – Заїки В.М. Категорія № ухвала
Державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 28.12.2007 р.
Однак, зазначене Рішення не є тими нововиявленими обставинами, які дають підстави для перегляду ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Чемеровецького районного суду від 18 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду В. М. Заїка