КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„16” вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Заїки В. М.
суддів: Шершуна В. В., Ніколової Б. Ю.
при секретарі: Басюр А. А.
з участю: учасників процесу
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3626 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, третьої особи Хмельницької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” про визнання рішення недійсним та спонукання до вчинення певних дій.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом і просила суд визнати рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 12.02.2003 року №22 додаток 1 пункт 1 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 732 кв. метрів по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) недійсним; визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 732 кв. метрів по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому, виданий на ім’я ОСОБА_1 на підставі рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 12.02.2003 року №22 недійсним.
Обґрунтовуючи позов, зазначала, що після смерті матері успадкувала будинок та земельну ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_2 і зв’язку з проведенням тролейбусної лінії будинок було пошкоджено і для проживання їй надано квартиру АДРЕСА_1. Однак, на спірній земельній ділянці залишився льох, який являється капітальною спорудою та занесений в технічний паспорт домоволодіння. Згідно рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 12.02.2003 року №22 додаток 1 пункт 1, земельна ділянка площею 732.кв. метрів по АДРЕСА_2 передана у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2010 року позов
____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Леванчук А. О. Справа № 22ц-3626
Доповідач – Заїка В. М. Категорія № 45
задоволено. Визнано рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 12.02.2003 року №22 додаток 1 пункт 1 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 732 кв. метрів по АДРЕСА_2 в м.Хмельницькому для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) недійсним. Визнано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 732 кв. метрів по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому, виданий на ім’я ОСОБА_1 на підставі рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 12.02.2003 року №22 недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право безстрокового користування земельною ділянкою за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 37 грн. а також державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивачка після смерті її матері успадкувала лише Ѕ частину будинку по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому. Проте, жодних рішень компетентних органів щодо надання батькам позивачки в користування земельних ділянок ніколи не приймалось.
В апеляційній скарзі Хмельницька міська рада вважає рішення суду безпідставним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не надав належну оцінку і не встановив той факт, що будинок АДРЕСА_2 перебував в аварійному стані, а не був пошкоджений внаслідок проведення тролейбусної лінії, в зв’язку з чим позивачці було надано двохкімнатну квартиру, про що свідчить архівний витяг з рішення Хмельницького міськвиконкому №142 від 23.03.1977 року.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Так, судом встановлено, що батькам позивачки належав житловий будинок по вул. М. Рибалко, 43 в м.Хмельницькому, розташований на земельній ділянці, розміром 0,12 га. Після смерті батьків в будинку проживала ОСОБА_2 та користувалась відповідно земельною ділянкою. В 1976 році будинок було знесено в зв’язку з пошкодженням, позивачці надано квартиру, а земельна ділянка залишилась в її користуванні. Крім того, на спірній земельній ділянці знаходиться льох і використовується за цільовим призначенням. Перед наданням земельної ділянки іншій особі, вона не була вилучена у позивачки відповідно до вимог закону, чим було порушено її права.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність надання спірної земельної ділянки ОСОБА_1 і на законних підставах задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та визнав за нею право безстрокового /постійного/ користування спірною земельною ділянкою.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону , які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст..308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Хмельницької міської ради відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду В. М. Заїка