КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М. (головуючий)
Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі Басюр А.М.
з участю ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_7 зазначала, що з 1987 по 1995 рік вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після досягнення дочкою 18 –річного віку відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання дитини. Між тим, з вересня 2007 р. дочка навчається на медичному факультеті №1 Київського Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, а таке навчання потребує значних додаткових затрат. Оскільки самостійно утримувати дочку і забезпечити її всім необхідним для навчання немає змоги, ОСОБА_7 просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь на утримання дочки ОСОБА_9 аліменти на період навчання з дня подачі позову в розмірі 25% всіх видів заробітку.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року позов задоволений.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходу громадян для працездатної особи певного віку, щомісячно, на період навчання, до досягнення нею 23 років, починаючи з 04 грудня 2007 р.
Стягнуто з ОСОБА_6 51 грн. державного мита у дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підтвердження незаконності рішення суду зазначається, що суд не з’ясував потреби дочки в матеріальній допомозі у зв’язку з навчанням, без належних доказів зроблений і сам висновок про навчання дочки. Судом також не враховано те, що з червня 2007 р. по лютий 2009 р. відповідач добровільно перераховував дочці кошти в середньому 600 грн. на місяць і більш як 6000 грн. в червні-серпні 2007 р. - матеріальна допомога в зв’язку з вступом до навчального закладу. При винесенні рішення суд не звернув уваги і на те, що на утриманні відповідача є двоє малолітніх дітей, на яких з нього утримується 1/3 частина заробітку (доходу). Тому стягнення на користь дочки ОСОБА_9 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) є проявом нерівного підходу суду до дітей в залежності від місця проживання, їх громадянства. Також, на думку ОСОБА_6, суд безпідставно вважав доведеним факт важкого матеріального становища позивачки; неправильно визначив початок стягнення аліментів з 4.12.2007 р., хоча позовна заява датована 11.01.2008 р.
В засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з’явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. В своїх письмових поясненнях апеляційну скаргу підтримує з викладених у ній мотивів.
Позивачка ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні матері ОСОБА_7, є студенткою денного відділення медичного факультету Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, проте його допомога носить не систематичний характер.
Вказані обставини судом встановлені правильно і підтверджуються дослідженими судом доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Оскільки ОСОБА_6 має можливість надавати матеріальну допомогу дочці суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для покладення на нього такого обов’язку.
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів суд не в повній мірі врахував обставини, передбачені ст. 182 СК України, зокрема те, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу; наявність батьків пенсійного віку, які важко хворіють і також потребують матеріальної допомоги.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6, зміни рішення суду першої інстанції і зменшення визначеного розміру матеріальної допомоги, яка стягується з відповідача, з 1/4 частини заробітку ( доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу).
Також необхідно виключити з резолютивної частини рішення вказівку суду на те, що розмір стягнутих аліментів не може бути менший за 30% прожиткового мінімуму доходу громадян для працездатної особи певного віку, оскільки вимога ч.2 ст. 182 СК України не розповсюджуються на відносини, які регулюються главою 16 СК України щодо обов’язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.
Підставами для зміни рішення суду є, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, неправильне застосування норм матеріального права.
Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
При розгляді справи безспірно встановлено, що ОСОБА_9 навчається на денному відділенні медичного факультету Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, строк навчання по 30 червня 2013 р. ( а.с. 130; копія студентського квитка серії НОМЕР_1 від 1.10.2008 р.).
Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Позовна заява ОСОБА_7 надійшла до суду першої інстанції 4.12.2007 р. за вхідним №14145у ( а.с.1), що спростовує доводи скарги про надходження позовної заяви 11.01.2008 р.
Що стосується матеріального стану позивачки ОСОБА_7, то вона має дохід від підприємницької діяльності в межах 1200-1500 грн., що підтверджується копією декларації про доходи (а.с.119-120). Крім того, членами сім’ї ОСОБА_7 є її престарілі батьки – ОСОБА_10, 1930 року народження та ОСОБА_11, 1938 року народження, які також за станом свого здоров’я потребують матеріальної допомоги.
Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року в частині розміру стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ( теперішнє прізвище ОСОБА_11) на утримання дочки ОСОБА_9 аліментів змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).
Виключити з резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року вказівку на те, що розмір стягнутих аліментів не може бути менший за 30% прожиткового мінімуму доходу громадян для працездатної особи певного віку.
В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
==========================================================
Головуючий в 1 інст.- Фанда В.П. Справа № 22ц-57
оповідач в колегії - Пастощук ММ. Категорія: 48