Справа № 2-а-625
2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючого судді Ходак С.К. ,
при секретарі Климюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Рівне Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :
в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 вересня 2010 року інспектором ДПС Муха О.А. складено відносно нього постанову ВК №204682, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. У вказаній постанові зазначено, що 22 вересня о 17 годині 25 хвилин в м. Рівне по вулиці Соборна, водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Постанову вважає незаконною та необґрунтованою так як правил дорожнього руху не порушував, вина у вчиненні ним правопорушення, нічим не підтверджується. З наведених підстав позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення згідно позовної заяви.
Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАСУ у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
22 вересня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3).
22 вересня 2010 відповідачем було винесено постанову, на підставі якої до ОСОБА_1 застосовано покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень (а.с.2).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.
Не надання матеріалів адміністративної справи та неявка до суду представника суб»єкта владних повноважень свідчить про те, що пояснення позивача відповідають дійсності в частині обставин події, винесення постанови. Докази, які спростовували б його свідчення не надані.
У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 160, 161, 162 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Рівне Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову серії ВК №204682 від 22 вересня 2010 року, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :