Справа № 2-808

  2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                                                Бердянський міськрайонний  суд

                                                                                                              Запорізької області

у складі головуючого-судді:             Пахоменка О.Г.,

при секретарі:                                     Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, про визнання права власності на самовільно зведена будову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що має на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1 На земельній ділянці, де розташований жилий будинок, позивач збудував власними силами та за власний рахунок шляхом реконструкції старого сараю під літ. „Л” (відповідно до технічного паспорту від 14.11.2000р.) літню кухню, зазначену в технічній документації літ. «Р». Оскільки будівництво здійснено без належно затвердженого проекту та належних дозволів, воно є самочинним.

Посилаючись на ст. 376 ЦК України, позивач просив визнати за ним право власності на літню кухню літ. «Р», оскільки ця забудова відповідає будівельним нормам та не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання  не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток та його розписка у поштовому повідомленні. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу  у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Третя особа по справі ОСОБА_2, який є жильцем сусіднього домоволодіння (АДРЕСА_1, в судове засідання не з’явився та надіслав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив справу розглянути у його відсутності.

Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

На підставі договору дарування, будинок АДРЕСА_1 належить позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с. 4). Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 504,0 кв.м., яка знаходиться у користуванні позивача.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок станом на 21.04.2009 року, на території домоволодіння самовільно збудовано літня кухня під літ. „Р” (а.с. 7-10).

Відповідно до експертного висновку протипожежного стану об’єкту № 1646 від 28.08.2009р. літня кухня має цегляні стіни, перекриття дерев’яне, дах дерев’яний, критий шифером. Електропостачання та водопостачання центральне. Ступінь вогнетривкості – ІІІ, шляхи евакуації відповідають протипожежним нормам. Цією ж експертизою виявлені  порушення вимог протипожежних норм та правил – протипожежні розриви між літньою кухнею „Р” та будівлями на сусідній ділянці АДРЕСА_1 менше нормативних (а.с.51).

Як вбачається з висновку про технічний стан будівельних конструкцій самочинних споруд, виготовленого Комунальним підприємством „Архітектурно-планувальне бюро” Бердянської міської ради № 158/07/09 від 23.07.2009р.,  самочинно збудована літня кухня  літ. „Р” знаходиться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні та пожежні вимоги не порушені. Несучі та огороджуючи к онструкції забезпечують безпечну подальшу експлуатацію будов. У зв'язку з тим, що при будівництві були порушені норми розміщення літньої кухні «Р», потрібна згода мешканців сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 Проте, дана згода отримана, що убачається з технічного висновку про можливість оформлення самовільно збудованої літньої кухні «Р» і письмової заяви третьої особи у справі ОСОБА_2 про її згоду з позовом  (а.с. 20, 35, 40).

У відповідності до норм чинного законодавства будь-які цивільні права та інтереси охороняються законом і можуть заслуговувати на судовий захист. Визнання за позивачем права власності на зазначений об’єкт нерухосмості відповідає нормам п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, що визначає способи захисту цивільних прав та інтересів особи. Одним із таких способів є визнання наявності прав.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частиною 5 ст. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що самочинно збудований позивачем  об'єкт нерухомого майна не порушує прав інших осіб у зв'язку з тим, що останній здійснив будівництво об'єктів нерухомості в межах своєї території, яка знаходиться в його законному володінні.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права відповідає ч.2 ст. 16 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 16, 328, 376 ЦК України, ст. 95 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 60,  212 – 215 ЦПК України,  суд –

                                           ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведену будову – літню кухню під літ. „Р”, площею 14,5 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони можуть отримати повне рішення суду з  25.10.2010р. з 15-00 годин.

Суддя:                                                  О.Г. Пахоменко