КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„14” вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Заїки В. М.
суддів: Харчука В. М., Ніколової Б. Ю.
при секретарі: Товкан І. І.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4090 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02 червня 2005 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав ОСОБА_4 40 000 доларів США, що було еквівалентно 202 000 грн. Відповідно до укладеного договору позики відповідач зобов’язався повернути позику до 01 січня 2008 року у національній валюті у розмірі, що відповідає 40 000 доларів США. Станом на 20 квітня 2010 року відповідач повернув лише 8 000 доларів США. Таким чином заборгованість відповідачів перед ОСОБА_2 Становить 32 000 доларів США.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість 135627 грн. 41 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Заборгованість в сумі 135627 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі по 910 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити. Посилається на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що суд першої інстанції дійшов неправильних висновків, що кошти отримані за договором позики використані в інтересах сім’ї, а саме на сплату пайових внесків на будівництво квартири в житловому будинку по вул. Тернопільська, 34/2 в м. Хмельницькому.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Марцинкевич В. А. Справа № 22ц-4090
Доповідач – Заїка В. М. Категорія № 27
задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 02 червня 2005 року, на час укладення договору позики з ОСОБА_2, перебували в зареєстрованому шлюбі і позичені кошти використали для укладення договору щодо будівництва квартири.
Згідно ст.. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором використане в інтересах сімї.
Відповідно до ст.308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позичені кошти у ОСОБА_2, ОСОБА_4 були використані в інтересах сімї, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому повині відповідати спільно за борг перед ОСОБА_2
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону , які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст..308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду В. М. Заїка