КОПІЯ  

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

_________________________________________________

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

  „07” вересня  2010 року           м. Хмельницький  

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області  

в складі: головуючого – судді Заїки В. М.

суддів: Харчука В. М., Ніколової Б. Ю.

при секретарі: Товкан І. І.

з участю: ОСОБА_1

 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3836 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства відкритого акціонерного товариства „Катіон” за участю третьої особи Федерації професійних спілок Хмельницької області про стягнення коштів

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

 встановила:

            В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просив суд зобов’язати відповідача надати уточнюючу довідку, яка дає право на пільгову пенсію. Обґрунтовуючи позов, вказав, що він працював шліфувальником по обробці металевих виробів абразивними кругами сухим способом і тепер на його думку він має право на пільгову пенсію. Однак відповідач відмовляється видати довідку для подачі до органу державної влади, що здійснює виплату пенсії.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,  просить його скасувати та ухвалити нове рішення про зобов’язання відповідача видати довідку уточнюючу характер роботи. Вважає рішення суду таким, що порушує норми матеріального та процесуального права. Вказує, що  суд при винесені рішення по справі не взяв до уваги ряд доказів, які підтверджують шкідливість роботи пов’язаної з використанням абразивних кругів сухим способом. Крім того, в мотивувальній частині вищевказаного рішення не зазначено позицію представника третьої особи - Федерації професійних спілок Хмельницької області, який повністю підтримав позовні вимоги позивача.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

            Судом встановлено, що позивач дійсно працював шліфувальником на заводі „Катіон” з 12 серпня 19977 по 15 листопада 1988 року та з 14 грудня 1988 по 22 грудня 1988 року.  

Відповідно до п.”б” ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”  на пільгових умовах мають право на пенсію за віком  незалежно від місця останньої роботи

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Приступа Д. І.                Справа № 22ц-3836

Доповідач – Заїка В. М.                                                  Категорія № 57

особи, які повний робочий день  працювали або працюють  на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими  умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій,  посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення  пенсії на пільгових умовах.

В переліку Списків №1 і №2, передбачених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року, яка була чинна до 01 січня 1992 року, професія „шліфувальник” не зазначена.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зобов’язання відповідача щодо надання уточнюючої довідки, яка дає право позивачу на пільгову пенсію і на законних підставах відмовив йому в задоволенні позову.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону , які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст..308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги  на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  

 ухвалила:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/  

  Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    В. М. Заїка