КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Самчука П.П. (головуючий)
Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі Пещанюк Л.Ю.
з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Летичівського районного суду від 10 червня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення на співвласника права та обов’язку покупця і визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Летичівського районного суду від 10 червня 2010 року та постановити нове рішення, про задоволення позову.
Вказаним рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення на співвласника права та обов’язку покупця і визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається про порушення вимог ст. 84 Закону України «Про нотаріат», п. 54 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Відповідачем порушене переважне право на купівлю частки в спільній частковій власності. ОСОБА_6 жодного разу не повідомляла ОСОБА_4 про свій намір здійснити продаж належної їй частки будинку. Крім того договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.05.2007 р. укладений з порушенням ст. 362 ЦК України.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просять залишити без змін.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 спадкоємцем Ѕ частки його майна, яке складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, став його син ОСОБА_4
Право власності на спадкове майно - ј частку житлового будинку, ОСОБА_4 зареєстрував 10 червня 2009 року.
Іншими власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 – ј частки та ОСОБА_6 – Ѕ частки будинковолодіння.
17 березня 2007 року ОСОБА_10, діючи в інтересах ОСОБА_6, на підставі довіреності від 17.01.2007 р., звернувся із заявою до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області про передачу ОСОБА_4 заяви про те, що його довірителька має намір продати належну їй Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1, та роз’яснення йому права на переважне право купівлі відчужуваної частини у спільній частковій власності.
Вказана заява 17.03.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_11 була направлена позивачу ОСОБА_4 Проте позивач не виявив бажання придбати спірну частку будинковолодіння.
10 травня 2007 року ОСОБА_10, діючи в інтересах ОСОБА_6, продав ОСОБА_7 Ѕ частину житлового АДРЕСА_1 з належними до неї надвірними будівлями та господарськими спорудами.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 під час укладення договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 не порушила переважного права ОСОБА_4, передбаченого ст. 362 ЦК України, на купівлю спірної частки будинку.
За таких обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позову.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і спростовуються наступними обставинами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.
Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.
Встановлено, що 17 березня 2007 року приватним нотаріусом Летичівського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_11, на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» позивачу ОСОБА_4 була передана заява ОСОБА_10, діючого в інтересах ОСОБА_6, про намір ОСОБА_6 продати належну їй у праві спільної часткової власності Ѕ частку АДРЕСА_1 Летичівського району за ціною 10000 грн., що підтверджується копіями заяви адресованої нотаріусу від 17.03.2007 р. (а.с.45), листа приватного нотаріуса адресованого позивачу ОСОБА_4 (зворотна сторона а.с. 45), квитанцією Укрпошти ЦПЗ-5 від 17.03.2007 р. про відправлення листа ОСОБА_4, показами свідка – приватного нотаріуса ОСОБА_11
Оскільки ОСОБА_4 не реалізував свого переважного права на купівлю спірної частки у праві спільної часткової власності, ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6, правомірно продав Ѕ частки будинку по АДРЕСА_1 іншій особі – ОСОБА_7
Таким чином, посилання в апеляційній скарзі не те, що позивач не був повідомлений про продаж частки у спільній частковій власності та на порушення переважного права на купівлю Ѕ частки будинку по АДРЕСА_1 є безпідставними.
Крім того, право власності на ј частку у спільній частковій власності /будинковолодіння по АДРЕСА_1/, відповідно до ст. 1299 ЦК України, у позивача виникло 10 червня 2009 року – з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто вже після продажу ОСОБА_6 спірної частки будинковолодіння ОСОБА_7
Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Летичівського районного суду від 10 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Козак О.В. Справа № 22ц- 4036
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 20