КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі: Кричківській А.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4503 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства "Тепловодоенергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Закрите акціонерне товариство "Тепловодоенергія" , звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначало, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримують від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, проте не виконують своїх зобов'язань щодо їх оплати. У зв’язку з цим, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті опалення в розмірі 1722 грн. 40 коп., а також судові витрати.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Тепловодоенергія" 1722 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги, а також судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим. Зазначає, що односторонній правочин, укладений в усній формі позивачем на постачання відповідачу тепла, порушує публічний порядок, отже, є нікчемним, а позивач не надав суду
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Корніюк А.П. Справа № 22ц-4503
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 41,43
доказів того, що він вчиняв дії, спрямовані на укладення письмового правочину.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явились. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, теплопостачання до якої здійснює ЗАТ «Тепловоденергія». За період з 01.03.2008 р по 31.12.2009 року оплата за надані послуги не проводилась і за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1722 грн. 40 коп. Дані обставини підтверджуються довідкою КП ЖЕК №2 та розрахунками ЗАТ «Тепловоденергія».
Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано задоволив вимоги позивача.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які свідчили б про те, що відповідач не отримував послуг з теплопостачання до його квартири.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська