Дело № 1-364/2010 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 октября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.,
при секретаре: Таран Е.В.,
с участием прокурора: Веснянко С.Г.,
защитника: ОСОБА_1,
потерпевшего: ОСОБА_2,
представителя потерпевшего: ОСОБА_3,
законного представителя
несовершеннолетнего: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ОСОБА_5 14 июня 2010 года, примерно в 08.55 часов, находясь на территории средней общеобразовательной школы № 101, расположенной по ул. Новошкольной, д. 6 в г. Днепропетровске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, в пользовании которого находилось имущество, принадлежащее ОСОБА_3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, находящееся в пользовании у его несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, а именно: велосипед «Renger Мagnum», стоимостью 1100 гривен.
Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, находившееся в пользовании у его несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1100 гривен, после чего ОСОБА_5, имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся .
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил, что 14 июня 2010 года, примерно в 08.00 часов , он пришел на экзамен по географии в школу № 101, расположенную по ул. Новошкольной, д. 6 в г. Днепропетровске. Примерно в 09.00 часов классный руководитель ОСОБА_6 отправила его домой за деньгами для сдачи в фонд школы. По пути домой он проходил мимо цветочной клумбы, расположенной на территории школы, возле которой увидел горный велосипед, окрашенный в желтый, черный и серебристый цвет, на котором решил съездить домой за деньгами для сдачи в фонд школы. Он поднял с земли указанный велосипед и поехал на нем домой, где взял необходимые деньги, а украденный велосипед спрятал в гараже, расположенном на территории дома. Когда вернулся в школу, то со слов ребят узнал, что пропал велосипед ОСОБА_2 Примерно в 14.00 часов он сдал экзамен по географии и пошел домой. На протяжении нескольких дней он катался на украденном велосипеде, а 16 июня 2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции, которые забрали этот велосипед. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 16 октября 2007 года в «Велоцентре МФК», расположенном по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, он для своего малолетнего сына ОСОБА_2 купил горный велосипед за 1100 гривен. Его сын учится в школе № 101, расположенной по ул. Новошкольной, д. 6 в г. Днепропетровске. С 11 июня 2010 года, в период времени с 07.00 до 10.00 часов, его сын отрабатывал в школе трудовую практику, на которую ездил на купленном им горном велосипеде. 14 июня 2010 года, примерно в 09.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что с территории школы № 101 кто-то украл его горный велосипед. Со слов сына он узнал, что тот зашел в школу, при этом оставил велосипед возле центрального входа в школу, а когда вышел из нее, то велосипеда уже не было. 16 июня 2010 года, примерно в 20.00 часов, сотрудники милиции вернули ему велосипед, обнаруженный по месту проживания ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что она является двоюродной сестрой ОСОБА_5, который проживает вместе с ней по адресу: АДРЕСА_1. 16 июня 2010 года, в первой половине дня, когда ее брата не было дома, по месту ее проживания пришел одноклассник последнего ОСОБА_8 и сообщил ей, что ее брат украл у кого-то велосипед, который необходимо привезти на территорию школы № 101. После того, как ушел ОСОБА_8, она вышла на улицу и увидела, что вблизи двора дома на серебристом велосипеде с черными вставками катается друг брата ОСОБА_9. Подойдя к ОСОБА_9, она поинтересовалась, кому принадлежит велосипед, на что тот владельца не назвал. После этого она забрала у ОСОБА_9 велосипед и закатила его во двор дома. Примерно в 18.00 часов домой пришел ее брат ОСОБА_5, которому она сообщила, что забрала велосипед у ОСОБА_9. Спустя некоторое время с работы домой пришла мать брата ОСОБА_4, а после нее приехали сотрудники милиции, которым ОСОБА_4 добровольно выдала украденный велосипед;
- протоколом осмотра от 15 июня 2010 года, в ходе которого осмотрена территория средней общеобразовательной школы № 101 по ул. Новошкольной, д. 6 в г. Днепропетровске (л.д. 3);
- протоколом осмотра от 16 июня 2010 года, в ходе которого ОСОБА_4 добровольно выдала сотрудникам милиции велосипед «Renger Мagnum», трехцветный, с номером рамы НОМЕР_1, находившийся по месту ее проживания, по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 10);
- протоколом выемки от 24 июня 2010 года, в ходе которого изъяты копия гарантийного талона, копия товарного чека № 150 от 16 октября 2007 года и копия руководства по эксплуатации на похищенный велосипед «Renger Мagnum», номер рамы НОМЕР_1 (л.д. 35);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 36, 43);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 и освобождении его от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры воспитательного характера в виде предупреждения.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела и освобождения несовершеннолетнего ОСОБА_5 от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, изучив материалы дела, полагаю, что уголовное дело подлежит прекращению, а несовершеннолетний ОСОБА_5 освобождению от уголовной ответственности, так как он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и после его совершения чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно. Суд считает возможным не направлять несовершеннолетнего ОСОБА_5 в специальное воспитательное учреждение и применить к нему принудительную меру воспитательного характера в виде предупреждения.
В ходе досудебного следствия по делу представителем потерпевшего ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1100 гривен. В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст. ст. 9, 282, 447 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить , освободив ОСОБА_5 от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного характера – предупреждение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_5, – отменить.
Производство по делу в части гражданского иска представителя потерпевшего ОСОБА_3 – прекратить.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, копию товарного чека № 150 от 16 октября 2007 года и копию руководства по эксплуатации на велосипед «Renger Мagnum», номер рамы НОМЕР_1, хранящиеся в деле, – оставить храниться в деле; велосипед «Renger Мagnum», номер рамы НОМЕР_1, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_3, – вернуть законному владельцу ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.И. Руснак