П о с т а н о в а
іменем`ям України
22 жовтня 201011 лютого06 грудня 4 8 жовтня 2004 58 року м. Сватово е
Суддя Сват і овс ь кого районного суду Луганської області Юрченко С.А О . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли з Сватівського взводу ДПС зі Сват і овс ь кой ї ДПС ДАІ про притягнення залучення про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
гро гро мадянина
України України,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, не
працюючого,
проживаючого : в с. Володимирівка,
Сватівського району, АДРЕСА_2,не працюючого робітником
Сватівського р-пок
Сватівський районм. АДРЕСА_3 АДРЕСА_4
не Сватовского району, що працю нач. мехзагону АФ
“Шевченко” є
Фермером СВХ «Максим»
за по ст. 130 ч. 12 1 К Уп оАП
України
у В становив:
02 жовтня 2010 року о 17 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Діо», б/н на а/д Чугуїв-Мілове Р-07 131 км. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР. Від проходження медичного огляду та ступінь сп`яніння відмовився.
ОСОБА_2 в суді визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи. В скоєному розкаюється.
Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
04.02.2008 року о 6.30 год. гр-н ОСОБА_3 керував трактором марки Т-25 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння20.11.200505.03 5.09.2004 року в о 12158 22 годину. і 1003 10 хв. ОСОБА_10 ОСОБА_5 м. Сватове керував ОСОБА_11 автомобілем керував автомобілем у селі Вишневе Боровского р-на в с. Свистунівка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 . ПДД.
Враховуючи викладене, Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений.
Провина ОСОБА_3 цілком доведена його свідченнями, у яких він визнає свою провину у вчиненні даного правопорушення, результатами огляду із застосуванням трубки „Контроль тверезості”, яким встановлено позитивну пробу на алкоголь.
.
З огляду на характер вчиненого зробленого правопорушення, особ у истість порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, ступінь його провини, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире каяття, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. майнове положення, обставини по зм'якшуючі й обтяжуючі відповідальність,
На підставі викладеного, К к еруючись
ст.ст. 33-35, 130 ч.1,
283,284
К Уп оАП
України
Постановив Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.
Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області, Сватівського району не пізніше 23.10.2010 року.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
За вчинення правопорушення ОСОБА_3 піддати ОСОБА_10 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розміріСердюк ОСОБА_8 ОСОБА_5 340 грн. на користь держави.позбавити права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Піддати ОСОБА_12 штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А О . Юрченко