Дело № 1-392-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 ноября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.,
при секретаре: Таран Е.В.,
с участием прокурора: Антиповой О.С.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Шахтный, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее неоконченное образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, страдающего хроническим заболеванием «туберкулез легких», ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л:
16 января 2010 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома № 15 по ул. Камчатской в г. Днепропетровске, увидел у ранее незнакомого ему ОСОБА_3 висевший на его груди, на шнурке чехол с мобильным телефоном и, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал указанный мобильный телефон, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Сони Ериксон К 330», стоимостью 550 гривен, в нутрии которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 31 гривны; черный чехол для мобильного телефона, стоимостью 25 гривен, а всего на общую сумму 631 гривна, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 15 января 2010 года, примерно в 22.00 часов, он взял дома 20 гривен и пошел гулять к киоску, расположенному по ул. Камчатской в г. Днепропетровске. Возле указанного киоска он встретил своих знакомых, с которыми стал распивать спиртные напитки. Примерно в 24.00 часов его знакомые разошлись, а он остался продолжать распивать спиртные напитки возле киоска. В то время он увидел, как к киоску подошло двое мужчин ОСОБА_3 и ОСОБА_5, один из которых купил 1 бутылку водки, и они пошли на остановку общественного транспорта, где сели на лавочку. После этого он подошел к ним и спросил, нельзя ли ему вместе с ними выпить водки, на что те ответили согласием. В ходе распития водки он увидел у ОСОБА_3 висевший на груди, на шнурке мобильный телефон и захотел его забрать. Пользуясь тем, что у ОСОБА_3 была расстегнута дубленка, он подошел к нему и внезапно сорвал с шеи того мобильный телефон, а потом убежал в сторону пер. Жоржинского. Когда пришел домой, то положил украденный мобильный телефон в джинсы и лег спать. 17 января 2010 года, в вечернее время, он добровольно вернул ОСОБА_3 украденный мобильный телефон, а в дальнейшем возместил ОСОБА_3 25 гривен за чехол для мобильного телефона. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_3 от 16 января 2010 года о том, что 16 января 2010 года возле дома № 15 по ул. Камчатской в г. Днепропетровске неизвестное лицо завладело его мобильным телефоном «Сони Ериксон» (л.д. 5);
- протоколом осмотра от 16 января 2010 года территории между домом № 15 по ул. Камчатской в г. Днепропетровске и остановкой общественного транспорта. К данному протоколу прилагается план-схема (л.д. 6-7);
- протоколом выемки от 26 января 2010 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «Сони Ериксон К 330» и товарный чек на него (л.д. 21);
- протоколом осмотра от 26 января 2010 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Сони Ериксон К 330» и товарный чек на него № 253 на сумму 550 гривен, добровольно выданные потерпевшим ОСОБА_3 (л.д. 22);
- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 65 от 15 марта 2010 года, согласно которому ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими (л.д. 46-48);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 23, 24, 25);
- другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и последнему месту учебы характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, страдает хроническим заболеванием «туберкулез легких», ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба. Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде общественных работ, так как это наказание является достаточным для его исправления.
В ходе досудебного следствия по делу потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 631 гривны. В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по делу в указанной части надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание: 150 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 – прекратить.
Вещественные доказательства: товарный чек № 253 на мобильный телефон «Сони Ериксон К 330», хранящийся в материалах дела, – оставить храниться в материалах дела; мобильный телефон «Сони Ериксон К 330», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, – вернуть законному владельцу ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак