Справа  № 2-935  

2010 року  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

    05 листопада 2010  року       Дубенський   міськрайонний   суд    Рівненської   області,

в  особі  головуючого   судді         Ходак С.К.,

при  секретарі                                  Климюк Ю.В.,

представника  позивача  ОСОБА_1

 розглянувши  у  відкритому  судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сатиївська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

  В С Т А Н О В И В :  

В  обґрунтування  своїх  вимог  позивач  посилається  на  те,  що згідно договору дарування від 02 липня 2009 року позивачка являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначене житлове приміщення внесено до єдиного реєстру прав нерухомості, про що зроблений відповідний запис в КП «Архітектор» в м. Дубно від 09 липня 2009 року.

Відповідач по справі ОСОБА_3, згідно наданої довідки Сатиївської сільської ради в зазначеному будинку зареєстрована з 2003 року, але жодного дня в цьому будинку не проживала, її особистих речей не має. На неодноразові прохання знятись з реєстраційного обліку, відповідач не реагував. Доказом того, що відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шести місяців, є довідка видана виконкомом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення які  повністю співпадають з обставинами викладеними у позовній заяві.  

Відповідачка ОСОБА_3 подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала частково, згідна на зняття з реєстраційного обліку. Заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з неї 500 гривень за надання позивачці юридичної допомоги. Просить справу розглядати у її відсутність.

Представник Сатиївської сільської ради, згідно поданої заяви, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність.

Свідок ОСОБА_4 показала, що  ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проте за даною адресою ніколи не проживала.    

Вислухавши представника позивача, свідка та ознайомившись  із  матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява  підлягає  до часткового задоволення.

        ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4, 5-6).

Відповідачка ОСОБА_3 по місцю реєстрації не проживала більше шести місяців, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сатиївської сільської ради від 18 червня 2010 року (а.с.9).

Позивачка просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на її користь 500 гривень за надання правової допомоги. Суд вважає , що в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, так як на думку суду вони значною мірою завищені  

За таких обставин, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,        

  Р І Ш И В:  

Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сатиївська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку –   задоволити.  

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1            

Зобов»язати відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації, за адресою АДРЕСА_1

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        Суддя :