Справа №2-6418/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді – Позарецької С.М.
при секретарі - Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що є власниками домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.1993р. в рівних долях. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, належить їм на праві власності відповідно до Державного акту від 11.05.2009р. і її призначення – надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Для поліпшення житлових умов, без відповідного дозволу на даній земельній ділянці ними побудовано житловий будинок літ.Б-1, сарай літ.Д, гараж літ. Е,Ж, прибудову літ. а, прибудову до житлового будинку літ.б. Відповідно до висновку експерта вказані об»єкти відповідають вимогам ДБН. Зазначили, що права інших осіб самочинним будівництвом не порушені. Просять визнати за ними в рівних долях право власності на самочинно побудовані житловий будинок літ.Б-1, сарай літ.Д, гараж літ.Е,Ж, прибудову літ.а, прибудову до житлового будинку літ.б, що по вул. Чигиринській, 26 м. Черкаси.
Ухвалою суду від 06.10.2010р. в якості третіх осіб залучено: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В судовому засіданні представник позивачів – за дорученням ОСОБА_7 підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.
Представник відповідача – за дорученням ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, - не заперечував проти визнання за позивачами права власності на всі об»єкти, крім прибудову літ.б, оскільки вважає, що порушена нормативна відстань – 1 м між прибудовою літ.б та межею з будинковолодінням №24, яка необхідна для обслуговування житлової прибудови власниками будинковолодіння №26, тобто позивачами по справі.
Третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, надавши заяви про можливість розгляду справи без їх участі та зазначили, що заявлені вимоги визнають повністю.
Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав:
в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках будинку з надвірними спорудами, що по АДРЕСА_1 (свідоцтво посвідчене нотаріусом і зареєстровано в реєстрі №3-3371 07.12.1993р., довідка КП «ЧООБТІ» від 20.09.2010р.). Також вони є власниками 1000кв.м. земельної ділянки за вказаною адресою і її цільове призначення – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (Державний акт на право власності на земельну ділянку №526549 від 11.05.2006р.).
Як зазначено у технічному паспорті, виданому КП «ЧООБТІ» 26.08.2010р., на будинковолодіння АДРЕСА_1, об»єкти: житловий будинок літ.Б-1, сарай літ.Д, гаражі літ. Е,Ж, прибудова літ.а, прибудова до житлового будинку літ.б є самочинним будівництвом.
Відповідно до даних висновку експертного будівельно-технічного дослідження №363/буд від 30.08.2010р., прибудова літ.а до житлового будинку літ.А-1, будівлі сараю літ.Д, будівлі зблокованих гаражів літ. Ж та Е, житлового будинку літ.Б з прибудовою літ.б, незважаючи, що є самочинними, але відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил. Також зазначено, що житловий будинок літ. Б-1 з прибудовою літ.б збудовані в 1977 році.
Суміжні землекористувачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (власники будинковолодіння АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (власник будинковолодіння АДРЕСА_3) не заперечують проти узаконення самочинного будівництва, здійсненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Суд вважає, що доводи представника відповідача щодо порушення, як на його думку, прав позивачів в разі визнання за ними в рівних частках права власності на прибудову до житлового будинку літ.б, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються доказами дослідженими під час розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 375 ЦК України, - власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Крім того, ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі, під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки іншої можливості позивачам узаконити самочинно побудовані об»єкти немає і такі будови не порушують прав інших осіб, а саме, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст.ст. 8,10, 60, 212, 209, 213, 215, 223ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях право власності на самочинно побудовані: житловий будинок літ. Б-1, сарай літ. Д, гараж літ. Е, Ж, прибудову літ. а, прибудову до житлового будинку літ. б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий – суддя підпис С.М. Позарецька
копія вірна: Суддя